审理法院：南京市浦口区人民法院

案号：（2015）浦民初字第360号

案件类型：民事

案由：房屋拆迁安置补偿合同纠纷

裁判日期：2015-11-18

审理经过

原告陈辉、蔡群和被告陈兵房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告蔡群及其两原告的委托代理人姜新平、被告陈兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告陈辉、蔡群诉称，2010年9月6日与被告陈兵签订房屋租赁合同，约定原告租赁被告所有的位于南京市××区顶山街道××室房屋用于经营。2014年9月5日，原被告双方续签租赁合同，合同期限自2014年9月5日至2014年12月6日，租金每月2000元，三个月一付。协议签订后原告按约向被告一次性支付三个月租金共计6000元。2014年11月份政府发出通告，原告经营的门面房在拆迁范围内，政府要求原告搬迁，致原告无法正常经营。原告对此多次与被告协商解决，要求被告退还剩余租金并按照国家拆迁政策给予经济补偿，但均无果。故此，原告提起诉讼，请求：1、判令被告立即退还原告缴纳的房屋租金计人民币2000元整；2、判令被告立即向原告给付搬家费、停业损失补偿费等暂定计人民币150000元整；3、本案诉讼费用由被告承担。

被告辩称

被告陈兵辩称，与原告的房屋租赁合同已于2014年12月6日到期，原告直到2015年1月才搬走，给被告造成损失。租赁合同明确规定：“如遇拆迁，乙方（指陈辉）无条件退房，如乙方不退房，给甲方（指陈兵）造成的所有损失由乙方赔偿。”本案系租赁合同纠纷，双方房屋租赁合同合法有效，可以作为解决纠纷的依据，应按合同约定条款进行。该门面房系营业用房，不会因原告而享有拆迁款。对于从门面房中搬出的物品，以为原告已经不要，故搬到库房存放。

本院查明

经审理查明，2010年9月6日，原告与被告陈兵签订房屋租赁合同，约定原告租赁被告所有的位于南京市××区顶山街道××室房屋，用于经营凯金羊绒编织店。2014年8月21日，原被告双方续签租赁合同，合同期限自2014年9月6日至2014年12月6日，租金每月2000元，三个月一付。鉴于此房处于拆迁范围内，双方约定，“如遇拆迁，乙方（陈辉）无条件退房，如乙方不退房，给甲方（陈兵）所造成的所有损失由乙方赔偿。”协议签订后，原告于2014年9月5日按约向被告一次性支付三个月租金共计6000元。被告于2014年12月11日向原告送达了《限期搬离催告通知书》，并短信通知了原告，要求原告于2014年12月16日之前搬离。

另查明，2014年12月7日，浦口区人民政府顶山街道办事处（合同甲方）与被告（合同乙方）签订了《浦口区房屋拆迁补偿协议》，协议约定：乙方所有的被拆迁房屋位于浦口区顶山街道××室，补偿金额包括房屋补偿款2436229元、装饰装修补偿金84975元、附着物补偿金104508元、搬迁补助费5615元、过渡补助费91637元、拆移电话补助费310元、有线电视拆移补助费400元、空调拆装补助费800元、宽带网拆除补助费400元、太阳能热水器拆除补助费200元、电增容补助费280元、提前搬家奖励费112300元、拆迁其它非住宅设施搬运费47197元、营业用房停业补偿费用94394元。2015年1月10日被告将房屋中物品搬出，将房屋交由相关部门拆除。

上述事实，有《房屋租赁合同》、《浦口区房屋拆迁补偿协议》、收条、营业执照以及原被告双方陈述等在卷证实。

本院认为

本院认为，本案中的《房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思的表示，不违反法律法规的效力性强制性规定，应当认为合法有效，双方均应按照合同约定履行。合同中明确约定，如遇拆迁，原告方应无条件退房，如不退房给被告所造成的所有损失由原告方赔偿。因此，被告因其所有的房屋拆迁所享有的利益与原告方无关。原告与被告之间的租赁合同于2014年12月6日到期，原告在到期后，有义务及时对租赁店面进行腾空，经被告通知原告仍不搬离，给被告带来了一定的损失。被告因原告不自动搬离即自行将涉案房屋中原告的物品搬离，虽有不妥，但鉴于此时原被告《房屋租赁合同》已到期，被告将原告的物品搬至库房并未损坏，并未损害到原告的利益。原告对房屋的占有使用持续至2015年1月10日，因此，原告要求被告退还2000元租金的诉讼请求没有依据，本院不予支持。根据《南京市国有土地上房屋征收与补偿办法》第五十一条的规定，搬家费应由被征收房屋的合法占有人获得。占有人搬迁后，被征收人仍有财产需要搬迁的，可适当获得搬迁补助费。该房屋租赁合同已于2014年12月6日到期，此后，原告对涉案房屋的占有没有合法依据，不应享有《拆迁补偿协议》中的非住宅房屋的设施搬运费用，故对要求被告支付搬家费的诉讼请求不予支持。对原告提出浦口区政府于2014年11月10日已发出拆迁公告，致原告经营的凯金羊绒编织店无法正常经营，造成停业损失，要求支付拆迁营业用房的停业补偿费用。本院认为，原告与被告的租赁合同于2014年12月6日已经到期，原告于2015年1月10日前一直占有并使用涉案房屋。对政府发出拆迁公告的时间和停业损失原告未提出相应的证据证明，被告也不予认可，故本院对原告要求被告支付停业补偿费用的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：

裁判结果

驳回原告陈辉、蔡群的诉讼请求。

案件受理费3340元由原告陈辉、蔡群负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费3340元，南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼支行，帐号：10×××76。

审判人员

审判长鄢志文

人民陪审员唐明辉

人民陪审员许维江

裁判日期

二〇一五年十一月十八日

书记员

书记员林苏梦