原告林*山与被告林*海系兄弟关系。1977年4月，原告经过批准获得北京市**区**村116号的宅基地使用权，并建造正房四间。建房过程中父母及其他兄弟姐妹有不同程度出资或出力。房屋建成后林*山一家搬入居住，在居住期间建西厢房，并立院墙。后林*山搬出，林*海及父母搬入116号院内居住。1993年，李*海将该院集体土地建设用地使用证土地使用者登记为林*海。1997年4月，林*海经过批准在116号院之外另建房四间。建房后，林*海搬离116号院入住新建房屋。同年，因116号院房屋年久失修，林*山将原有院内房屋全部拆除，进行翻建，翻建成现有的北房四间，东厢房两间，西厢房两间，并在该院内居住至今。
【原告诉称】
1977年4月，经过批准在北京市**区**村116号院的宅基地上建房四间，房屋建成后，其在此居住一年，因被告需要住房，原告将该房借给被告居住。1993年，在原告不知情的情况下被告擅自将集体土地使用证登记在自己名下，后来被告获批新的宅基地新建房屋，从该院搬出将116号院交还给原告。因房屋年久失修，原告将该院内房屋全部重新翻建成北房四间、东厢房两间、西厢房两间，房屋建成后，原告一直在此居住。现与被告因房屋权属问题产生争议，协商未果，故诉至法院要求确认院内房屋归原告所有。
【被告辩称】
1977年该院建房时，全家均有出力，应属于家庭成员共同所有。1993年，该房屋集体土地使用权证已经登记在自己名下， 原告现在主张房屋归其所有，已超过诉讼时效。
【法院裁判】
法院经审理认为：116号院原系1977年原告审批的宅基地，原有房屋亦系原告在家庭成员帮助下建成。1977年建房时被告年仅16周岁，尚未成年，显然并非建房的主要力量。后原告搬走，被告搬至此院居住直至1997年其另行建房并搬至新房居住。随后原告在将院内原有房屋全部拆除的基础上重新建立了现有房屋，并一直居住至今。原、被告同住一村，期间被告从未对原告翻建房屋提出异议，由此可见被告对1997年原告建房的情况是同意的。虽然116号院集体土地建设用地使用证登记在被告的名下，但原告是在被告同意的情况下建房，现原告主张其在116号院的所建房屋归其所有，本院应予支持。而对于被告的抗辩理由，缺乏相关法律依据，不予支持。综上判决如下：
位于北京市**区**乡**村116号院内北房、西厢房、东厢房归原告林*山所有。