审理法院：北京市高级人民法院

案号：（2016）京民申2792号

案件类型：民事

案由：房屋拆迁安置补偿合同纠纷

裁判日期：2016-07-13

审理经过

申请人张友苏因与被申请人北京腾利达房地产开发经营公司（以下简称腾利达公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02民终4370号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。

再审申请人称/抗诉机关称

申请人张友苏申请再审称，原房屋不存在了，但是依据物权法第31条规定，本案房屋的物权依法没有消灭。原判决认定事实不清，适用法律错误。依法应予改判。

被申请人腾利达公司未提交书面意见。

本院认为

本院认为，我国相关法律规定，当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。张立、张抗、张友苏、张宪华的第一项诉讼请求是要求腾利达公司与其签订拆迁安置协议，该请求属于当事人意思自治的范畴，人民法院无权强制当事人订立合同。因此，该请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原审法院对该项诉请不予处理，无不当之处。张立、张抗、张友苏、张宪华的第二项诉讼请求是要求确认对101、102号房屋有处分权。张立、张抗、张友苏、张宪华根据《中华人民共和国物权法》第九十七条之规定，认为其四人作为超过三分之二份额的按份共有人，有权处分101、102号房屋。在101、102号房屋被拆除之前，张立、张抗、张友苏、张宪华作为超过三分之二多数的按份共有人，享有上述处分权能。但是，101、102号房屋现已依行政裁决拆除，张立、张抗、张友苏、张宪华应当按照行政裁决主张其合法对价，不应继续主张原房屋的权利。原审法院据此驳回张立、张抗、张友苏、张宪华的该项诉讼请求，也无不当。

原判决在认定事实和适用法律上是正确的。申请人张友苏的再审申请无事实和法律依据，本院不予支持。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：

再审裁判结果

驳回张友苏的再审申请。

审判人员

审判长刘珊

审判员李炜

代理审判员

林涛

裁判日期

二○一六年七月十三日

书记员

书记员吴莎莎