审理法院：南通市中级人民法院

案号：（2017）苏06民终15号

案件类型：民事

案由：房屋拆迁安置补偿合同纠纷

裁判日期：2017-04-26

审理经过

上诉人王玉兰因与被上诉人海门市土地资产储备中心（以下简称储备中心）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服海门市人民法院（2016）苏0684民初6043号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。

王玉兰上诉请求：撤销一审裁定，改判储备中心履行拆迁安置补偿协议中约定的义务，诉讼费由储备中心承担。事实和理由：一审认定事实错误，案涉土地性质为集体土地而非国有土地，储备中心既然能作为独立的民事主体与王玉兰签订《海门市住宅房屋征收补偿安置协议》，且经两级法院认定合法有效，就应依据上述协议第三条签订“安置定销房销（预）售协议”。明确协议规定的双方权利义务关系，以便王玉兰及时腾房，而不是由储备中心报请其上一级人民政府作出补偿决定。

被上诉人辩称

储备中心未答辩。

王玉兰向一审法院起诉请求：判令储备中心按拆迁安置补偿协议第3条第2款履行约定义务；诉讼费由储备中心承担。

一审法院经审查认为，本案涉及国有土地上房屋的征收与补偿，按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定，房屋征收部门应当与被征收人依法就补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费等事项订立补偿安置协议；如达不成协议的，由房屋征收部门报请上一级人民政府依法作出补偿决定。从王玉兰提供的房屋征收补偿安置协议反映，王玉兰选择产权调换方式安置，但协议中未明确用于产权调换的房屋地点、面积等内容。因此，就案涉房屋被征收后提供产权调换的房屋等内容，双方可再行协商；如仍达不成补偿协议的，应由储备中心报请其上一级人民政府依法作出补偿决定。故王玉兰的起诉，不属于民事案件的受理范围，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百二十四条第三项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，一审裁定：驳回王玉兰的起诉。王玉兰预交的案件受理费40元，予以退回。

本院查明

本院查明，2013年12月31日甲方储备中心与乙方王玉兰签订的《海门市住宅房屋征收补偿安置协议》第三条第二款规定“乙方选择产权调换的房屋，位于就地的政府安置定销房，乙方凭本协议、“政府安置定销房购房通知单”和“征收房屋验收单”与安置定销房建设单位签订“安置定销房销（预）售协议”，明确套型、面积、幢室号、房屋价格、房款结算和交房时间及相互间权利义务关系等。”

根据生效法律文书查明的事实，案涉《海门市住宅房屋征收补偿安置协议》所涉土地已被征收为国有土地。

本院认为

本院认为，王玉兰起诉储备中心，要求储备中心依据案涉《海门市住宅房屋征收补偿安置协议》与王玉兰签订“安置定销房销（预）售协议”，明确套型、面积、幢室号、房屋价格、房款结算和交房时间及相互间权利义务关系等。但依据案涉《海门市住宅房屋征收补偿安置协议》，上述行为系安置定销房建设单位而非储备中心的义务。且王玉兰并未提供证据证明其已取得了“政府安置定销房购房通知单”和“征收房屋验收单”，其要求签订“安置定销房销（预）售协议”的前提条件尚未具备，其应先与有关政府部门就相关事宜进行协商解决，一审裁定驳回起诉并无不当。根据本院查明的事实，案涉土地已被征收为国有土地，故王玉兰上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原裁定。

本裁定为终审裁定。

审判人员

审判长金玮

审判员吕敏

审判员杜太光

裁判日期

二〇一七年四月二十六日

书记员

书记员王璐