审理法院：上海市虹口区人民法院

案号：（2013）虹民（行）初字第5号

案件类型：民事

案由：房屋拆迁安置补偿合同纠纷

裁判日期：2013-02-25

审理经过

原告周×、高××与被告上海瑞×新城有限公司（以下简称瑞×新城）、崔××房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，因江××、崔×军、崔×易与本案有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本案由审判员吴宪刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告周×及其委托代理人孙××，周×作为高××的法定代理人，高××的委托代理人陈鲁宁、周富毅律师，被告瑞×新城的委托代理人陈××、贺××，被告崔××，第三人江××、崔×军、崔×易的委托代理人崔××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

两原告诉称：其系房屋同住人，具有与被告崔××相同的签约及安置权利，被告瑞×新城未与其协商房屋拆迁补偿事宜即与被告崔××签订了协议，剥夺了两原告安置的权利，现要求法院确认被告瑞×新城与被告崔××签订的协议无效。

被告辩称

被告瑞×新城辩称：其按照法律规定，与该户产权人签订协议，该协议签约主体及内容均符合法律规定。对原告的诉讼请求，其无法接受。

被告崔××辩称：其与原告母子无任何亲属关系，原告周×系为了考“艺校”报入户口，未实际居住。被拆迁房屋属私房，两原告不应享有动迁份额。

第三人江××、崔×军、崔×易述称：其不同意合同无效，两原告的诉讼请求无事实依据。

本院查明

经审理查明：本市虹镇老街××弄××号系私房，该房屋土地使用证记名人为被告崔××父亲崔×林（已故）。原告周×母亲孙××与被告崔××系同事关系，为原告周×报考虹口区“行知艺校”，孙××与被告崔××协商，请求将原告周×户口报入被告崔××户。1991年4月29日，原告周×户籍自本市杨浦区辽源四村××号502室，迁入被告崔××户。此后，原告周×考入该校，毕业后就职于上海市××实验小学（原上海市虹口区××小学）。婚后，原告周×于2005年4月9日将新生儿高××户口亦报入崔××户。2010年9月10日，被告瑞×新城取得沪虹房管拆许字（2010）第4号房屋拆迁许可证，委托上海中虹（集团）动拆迁实业有限公司对房屋拆迁许可证框定范围实施拆迁。被拆迁房屋土地使用面积16平方米，该户户籍在册人员为：被告崔××、妻子江××、儿子崔×军、孙子崔×易以及原告母子。被告瑞×新城经调查确认，该户原土地使用人崔×林生前仅被告崔××一子，崔××父母去世后，崔××作为唯一继承人，有权代表该户与其签订协议。2010年12月12日，崔××与被告瑞×新城达成协议一份，该户选择货币化安置方式。经协商，被告瑞×新城给予该户房屋补偿款计2,024,778.65元。协议签订后，该户腾空了房屋，在约定的搬迁期限内迁出了原址，房屋遂被拆除。两原告认为，其作为同住人，被告瑞×新城未与其协商动迁事宜，剥夺了其安置补偿的权利，该协议应属无效。因交涉无果，两原告遂诉至本院。

另查明：1、原告母子实际居住地为本市成山路××弄××号1701室，该房屋建筑面积134.84平方米。

2、崔××与崔×林、仲××夫妇系收养关系，户籍资料反映崔××与崔×林为父子关系。

3、被告崔××养母仲××于1974年2月6日报死亡，其养父崔×林于1997年11月24日报死亡。

上述事实，由原、被告提供的证据以及本院庭审笔录等证据证实。

本院认为

本院认为：首先，根据《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》（以下简称《细则》）规定，房屋拆迁补偿系以户为单位进行，由房屋产权人、承租人代表该户与拆迁人签订协议，崔×林、仲××与崔××系收养关系，崔××养父母去世后，被告瑞×新城在户籍资料中未发现崔××养父母有其他子女，认定崔××为签约主体并无不当；其次，两原告主张其系房屋“同住人”，具有与被告崔××相同的签约权，但《细则》第54条所指同住人，“是指在被拆迁居住房屋处有本市常住户口，拆迁许可证核发之日时在该房屋处已实际居住生活一年以上，（特殊情况除外），且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人”，该房屋系私房，两原告对房屋不享有所有权，原告周×报入户口的目的，系报考虹口区“行知艺校”，且户口报入后，两原告未在该房屋内居住，故两原告主张的“同住人”，与《细则》所指“同住人”应具备条件并不相符；其三，两原告质疑崔××的签约主体资格，但两原告非房屋产权人，不具有签约的主体资格。崔××作为房屋所有人代表该户签约后，并无其他产权人对崔××的签约主体提出质疑，两原告也未提供该房屋尚有其他产权人的证据材料，对其质疑理由，本院不予采信。

综上所述，上述协议的签约主体及内容，并无违背法律规定，损害他人利益的违法行为，两原告要求确认协议无效的诉讼请求，因缺乏事实证据及法律依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条，参照《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》第二十条之规定，判决如下：

裁判结果

驳回原告周×、高××的诉讼请求。

本案受理费80元，减半收取40元，由原告周×、高××负担。

如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于上海市第二中级人民法院。

审判人员

审判员吴宪刚

裁判日期

二〇一三年二月二十五日

书记员

书记员袁蕾蕾