审理法院：上海市浦东新区人民法院
案号：（2014）浦民一（民）初字第28301号
案件类型：民事
案由：房屋拆迁安置补偿合同纠纷
裁判日期：2014-11-25
审理经过
原告黄月宝与被告上海外高桥物流开发有限公司（以下简称外高桥公司）、黄南宝、黄伟平、黄雅萍房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2014年8月1日立案受理后，依法适用简易程序审理，于2014年9月4日公开开庭进行了审理。后因案件审理需要，本院依法追加高庙桃、金福忠、金菡菲、孙跃进、黄伟超为第三人，于2014年11月11日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人张昌伟、被告外高桥公司委托代理人程岗、竺骉、被告黄南宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称
原告黄月宝诉称，坐落于上海市浦东新区高东镇XX村XX47号房屋（以下简称47号房屋）系原告母亲孙XX所有的私房，2007年9月4日，孙XX立下遗嘱一份，待其死亡后47号房屋由原告继承。之后根据浦东新区人民法院作出的（2014）浦民一（民）初字第3639号民事调解书，确定47号房屋由原告所有。2012年，47号房屋遇动迁，被告之间签订了《上海市征用集体所有土地拆迁房屋补偿安置协议》（以下简称补偿安置协议）一份，被告外高桥公司给付其余被告47号房屋及同址46号房屋动迁补偿款人民币（以下币种相同）2，379，230.11元。现原告认为其系47号房屋的实际所有权人，应当作为被拆迁安置人参与签订安置协议，现被告外高桥公司未将其纳入拆迁安置对象，侵犯了原告的合法权益。故原告诉请要求确认被告之间签订的补偿安置协议无效，诉讼费由被告承担。
被告辩称
被告外高桥公司辩称，被告之间签订的补偿安置协议系双方真实意思表示，并未违反拆迁口径规定，也未违反法律规定，要求驳回原告诉请。
被告黄南宝、黄伟平、黄雅萍辩称，原告黄月宝是被告黄南宝的妹妹，母亲生病期间由原告侍奉，母亲将房屋给原告；动拆迁未将原告纳入是被告外高桥公司造成，其并未拿原告房屋，不同意其与被告外高桥公司的补偿安置协议无效。
第三人高庙桃、金福忠、金菡菲、孙跃进、黄伟超述称，其分得的系自己的拆迁份额，没有拿原告的份额，不同意拆迁安置协议无效。
本院查明
经审理查明，被告黄南宝系原告黄月宝姐姐，两人系孙XX（2008年4月过世）之女。被告黄伟平、黄雅萍系黄南宝女儿。上海市浦东新区高东镇XX村XX46号、47号原建有两层楼房两幢、两层楼房一幢、两层楼房三幢及棚舍两间。上述房屋宅基地使用证登记土地使用者为黄南宝，证号为沪集宅（川沙）字第XX号。2012年，上述房屋遇拆迁。2013年4月28日，被告黄南宝、黄伟平、黄雅萍作为被拆迁人，就46号、47号房屋与拆迁人被告外高桥公司签订《上海市征用集体所有土地拆迁房屋补偿安置协议》一份，获货币补偿2，379，230.11元，五名第三人在安置协议中列为同住人。2013年7月，黄南宝将上述房屋交付给被告外高桥公司，被告外高桥公司进行了拆除。2014年2月7日，黄月宝起诉黄南宝等，要求继承孙XX遗产中47号房屋底层一间（面积为29.44平方米），后双方于2014年2月14日签署调解协议，内容为：“坐落于上海市浦东新区高东镇XX村XX47号于1998年建造的占地29.44平方米二层楼房中底层一间房屋由黄月宝继承，该房屋产权归黄月宝所有。”
庭审中，原告黄月宝及被告黄南宝陈述，其父母原建造两层楼房两幢、两层楼房一幢及平房三间，办理宅基地使用权证时上述房屋都登记在黄南宝名下；1998年，黄南宝申请拆除原有平房三间，建造了两层楼房三幢；孙XX分给黄月宝的是原建造的两层楼房两幢中底层东首一间，后在孙XX生前与黄南宝协商，将分给黄月宝的房子与黄南宝1998年建造的两层楼房三幢中底层西首一间互换，故民事调解书中确认归黄月宝所有的房屋是黄南宝1998年建造的房屋中的29.44平方米。原告为此提供了孙XX的遗嘱，遗嘱内容为孙XX将XX村第十一生产队土地使用人为黄南宝的老房一间29.44平方米占地面积楼房的1／2房屋产权分给黄月宝。
上述事实，由《上海市征用集体所有土地拆迁房屋补偿安置协议》、（2014）浦民一（民）初字第3639号民事调解书、庭审笔录及证据、（2014）浦民（行）初字第34号案件庭审笔录、宅基地使用证、农村建房用地申请表、户口簿、拆迁资料等及原、被告、第三人在庭审中的陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告外高桥公司与被告黄南宝、黄伟平、黄雅萍签订动迁安置协议，由被告外高桥公司拆除黄南宝户的房屋，并自愿对该户进行补偿，并无不当；至于原告主张被告外高桥公司侵犯其利益，故动迁安置协议无效的意见，本院认为，被告之间的拆迁安置协议签订于2013年4月，2013年7月，46号、47号房屋已拆除，而原告与黄南宝等之间遗产继承诉讼发生于2014年2月，双方对已拆除的房屋另行约定产权归属，明显不当。更何况，根据原告与黄南宝陈述，原告继承的房屋已与黄南宝1998年建造的两层楼房三幢中底层西首一间互换，但46号、47号房屋的宅基地使用权人登记为黄南宝，原告亦非房屋的造房用地申请人，原告主张其对房屋存在相关权利，并无任何方式公示体现，而被告外高桥公司与宅基地登记使用人、建房申请人等签订动迁安置协议，符合相关动迁政策，亦未违反法律法规的禁止性规定。若原告确在上述房屋内存在相应利益，亦应由其向相关得益人主张，而其主张动迁安置协议无效，明显于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第五十二条的规定，判决如下：
裁判结果
驳回原告黄月宝的全部诉讼请求。
案件受理费人民币80元，减半收取计人民币40元，由原告黄月宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判人员
代理审判员周箐
裁判日期
二〇一四年十一月二十五日
书记员
书记员秦叶
