审理法院：南京市六合区人民法院

案号：（2014）六民初字第365号

案件类型：民事

案由：房屋拆迁安置补偿合同纠纷

裁判日期：2014-06-06

审理经过

原告陶德林诉被告南京六合新区建设发展有限公司（以下简称六合新区建设公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘家云独任审判，公开开庭进行了审理。原告陶德林，被告六合新区建设公司的委托代理人毛远标到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告陶德林诉称：2010年10月，原、被告签订房屋拆迁补偿协议一份，原告所有的位于本区雄州街道XX村XX组房屋由被告拆迁，被告一次性补偿原告3670088元。但原告饲养的1900套种鸡、机备及经营损失没有补偿，而且，该片土地于2013年4月19日才获准拆迁，被告采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地，侵犯了原告的权益，故诉讼要求被告赔偿上述损失共计53.5万元，并承担本案诉讼费用。

被告辩称

被告六合新区建设公司辩称，原被告就原告房屋达成的拆迁补偿协议系双方意思自治的结果，是合法有效的。合同签订后，被告以房屋安置和现金补偿的方式向原告履行了全部合同义务。至于原告主张的种鸡、养鸡设备及经营损失，虽然陶德林是南京市六合区四柳养殖场的业主，但在2007年至2010年期间，该养殖场的实际经营者是南京农之源农业发展公司，并非原告陶德林，而且，原告所主张的损失又无相应证据证实，故请求法院驳回其诉讼请求。

本院查明

经审理查明：因南京市六合区“万顷良田建设工程”征收所需，原告陶德林所有的位于本区雄州街道XX村XX组房屋纳入征收范围。2010年12月26日，陶德林与六合新区建设公司达成了房屋拆迁补偿协议，协议约定，该房屋补偿金额共计人民币3670088元。协议签订当天，原告陶德林将所有房屋腾空让出，后因其他原因，其于2012年将房屋钥匙交出，并结清了补偿款。2010年12月21日，原告陶德林另行获取1520套种鸡补偿款计价152000元，并另领取10000元房屋补偿。之后，陶德林认为其种鸡、设备及经营损失补偿未到位，到所在街道和区信访局反映上述问题，并于2014年3月13日诉讼来院，诉如所请。

另查，陶德林系南京市六合区四柳养殖场的业主。庭审中，陶德林陈述在2007年至2010年10月期间，该养殖场的实际经营者是南京农之源农业发展公司，该公司聘用其为公司副总经理。2010年10月后，南京农之源农业发展公司将养殖场转让其经营，转让费25万元，但其未提供相应证据。另陶德林还陈述拆迁时，2009年购买的3000套种鸡及设备未予补偿，其在拆迁时以食用鸡价格和按废铁价格卖给他人，庭审中，其未提供3000套种鸡及设备的购买票据。

上述事实，有原被告签订的房屋拆迁补偿协议，原告领取补偿款的凭证，以及原被告在庭审中的陈述等证据证实。

本院认为

本院认为，原被告对双方于2010年12月26日达成的房屋拆迁补偿协议无异议，争议焦点在于是否存在2009年购买的3000套种鸡、设备未予补偿，以及原告主张的经营损失是否成立。本案中，虽然陶德林系南京市六合区四柳养殖场的业主，但是根据陶德林的陈述，2007年至2010年10月期间，该养殖场的实际经营者是南京农之源农业发展公司，不是陶德林本人，陶德林主张自2010年10月后，南京农之源农业发展公司将养殖场以25万元转给其经营，但未提供相应证据证明，即其不能证明自2010年10月起，陶德林是该养殖场的实际经营者。而且，陶德林主张的2009年购买的3000套种鸡及设备未予补偿，也无相应证据证实，因此，当事人对自已的主张不能提供证据证实，应当承担举证不能的法律后果，故陶德林的上述请求，因证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条、第一百四十二条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条之规定，判决如下：

裁判结果

驳回原告陶德林的诉讼请求。

案件受理费减半收取4575元，由原告陶德林负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费9150元。（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处；账号10×××76：）

审判人员

审判员刘家云

裁判日期

二〇一四年六月六日

书记员

书记员周玉梅