审理法院： 淮安市淮安区人民法院

案　　号： （2016）苏0803民初3856号
案件类型： 民事
案　　由： 继承纠纷
裁判日期： 2016-12-12

审理经过

原告彭某1、彭某2、胡某与被告彭某3、颜某、第三人陆某继承纠纷一案，本院于2016年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡某及原告彭某1、彭某2、胡某的委托诉讼代理人张建银、被告彭某3、第三人陆某的委托诉讼代理人杨正铨到庭参加诉讼，被告颜某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告彭某1、彭某2、胡某向本院提出诉讼请求：1.判决依法分割位于淮安区淮上人家小区19幢503室的房屋；2.明确诉争淮上人家小区19幢503室的房屋所有权，对于取得房屋所有权的一方对其他享有份额的原、被告依法作价补偿；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：××××年××月××日，原告胡某与彭连军（男，××××年××月××日出生）登记结婚，2006年3月24日，生原告彭某1，2008年1月23日生原告彭某2。被告彭某3、颜某系彭连军的父母。1990年，被告彭某3、颜某经本院判决离婚，长子彭连军（曾用名彭志丹）随颜某生活，次子彭连长（曾用名彭志强）随彭某3生活。2013年11月2日，彭连军因交通事故死亡。2012年9月23日，原告胡某和彭连军共同购买淮安区淮上人家19幢503室的房屋，购房款为56万余元，采取首付款和银行按揭贷款的方式支付购房款，登记房屋的所有权人为胡某、彭连军。在彭连军因交通事故死后，最后一笔贷款用死亡赔偿金款项全部偿还，入住了该房屋。2015年7月，三原告被被告彭某3全家撵出。原告胡某与彭连军共同购买的房屋系夫妻共同财产，在彭连军死后，应当首先析出一半的财产份额，然后依照法定继承由各继承人平均分配。

原告胡某表示，我不要房屋，房屋给被告彭某3，被告给付我补偿款。被告彭某3出资首付款，在合同上签字，视为彭连军的授权行为，对其出资为对彭连军、原告胡某购买房屋的赠与行为，不能作为认定产权登记所有权人。本案第三人不具备法定继承人资格，在与对方签订赔偿协议书时明确合同的相对方近亲属也没有第三人，在家庭签订该房产的分割协议书时第三人在该协议书上签字，协议书中没有第三人的相应份额。

被告辩称

被告彭某3辩称，1.××××年××月××日，被告彭某3、第三人陆某登记结婚。淮安区淮上人家小区19幢503室房屋是被告彭某3和第三人陆某的共同财产，并非原告胡某与彭连军的夫妻共同财产。（1）.房屋合同价款中已付的贷款约3万元是胡某、彭连军的夫妻共同财产，应先析出1.5万元归原告胡某所有，其余的1.5万元及用彭连军死亡赔偿款支付的39万元房贷，计40.5万元作为彭连军的遗产，依照法定继承由各继承人分配；（2）.首付款174159元是被告彭某3、第三人陆某支付给开发公司淮安市惠德隆房地产开发公司；（3）.商品房买卖合同的买受人签字是被告彭某3所签，手印是彭某3的手印，该房屋买卖与彭连军无关，应认定是彭某3、陆某与淮安市惠德隆房地产开发公司的商品房买卖关系，诉争房屋系彭某3、陆某所有。2.第三人陆某主张对彭连军的遗产享有继承权。被告彭某3、颜某离婚后，彭连军从8岁起与第三人在一起生活，第三人对彭连军自幼给予生活、学习上的照顾，彭连军和第三人陆某形成有抚养关系的继子女关系，第三人依法应享有继承权。3.在分配彭连军遗产时，给予被告彭某3、颜某，第三人陆某优先和照顾。

被告彭某3及第三人陆某表示要房屋；当时因被告彭某3超过60周岁无法办理银行房屋贷款手续，被告彭某3才将房屋名字写成彭连军，该房屋的首付款不是对彭连军的赠与行为。

被告颜某未答辩。

第三人陆某述称，意见同被告彭某3答辩意见。

本院查明

当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供下列证据：1.原告胡某和彭连军结婚证的复印件；2.本院的（89）淮安法民字第911号民事判决书，淮阴市中级人民法院（90）淮法民上字第408号民事判决书的复印件；3.《商品房买卖合同》复印件一份，载明，出卖人淮安市惠德隆房地产开发有限公司，买受人彭连军，买受人购买第19号楼503号房，该商品房总金额564159元，乙方在签署房屋买卖合同时支付174159元作为首付款，余款390000元…，出卖人应当在2014年5月31日前，将商品房交付买受人，买受人（签章）栏有“彭连军”字迹、指纹，2012年9月23日；4.2013年11月8日，江苏腾祥混凝土有限公司和颜某、胡某、彭某1、彭某2、彭某3等人的代理人彭某3、彭连长签订的《道路交通事故民事损害赔偿人民调解协议书》；5.胡某、彭某3、颜某、彭连长、陆某签订《资金分配协议》；6.2013年11月12日，原告彭某2、胡某、被告彭某3签订的《协议书》；7.2015年9月20日，中国银行股份有限公司淮安楚州支行出具的《还款证明》。被告彭某3、第三人陆某对原告证据真实性无异议，对证据6证明目的有异议。被告彭某3、第三人陆某提交下列证据：1.被告彭某3、第三人陆某结婚证的复印件；2。支付首付款174159元的收据、现金交款单的复印件、农业银行的明细清单、淮安市惠德隆房地产开发有限公司的证明；3.淮安市淮安区车桥镇车桥村村民委员会的证明为证。原告对被告彭某3、第三人陆某提交的证据无异议。被告颜某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：

1.原告主张被告彭某3、颜某系彭连军的父母，被告彭某3、颜某生育长子彭连军（彭志丹，××××年××月××日出生）、次子彭连长（彭志强）。1990年，本院判决被告彭某3、颜某离婚，彭连军随颜某生活，彭连长随彭某3生活。2013年11月2日，彭连军因交通事故死亡。被告彭某3、第三人陆某无异议，本院审查，予以确定。

2.被告彭某3、第三人陆某主张××××年××月××日，被告彭某3、第三人陆某登记结婚。本院审查，予以确定。

3.原告主张××××年××月××日，原告胡某与彭连军登记结婚，2006年3月24日，生原告彭某1，2008年1月23日生原告彭某2，被告彭某3、第三人陆某无异议，本院审查，予以确定。

4.第三人陆某主张彭连军从8岁起与其在一起生活，彭连军和第三人陆某形成有抚养关系的继子女关系，提交淮安市淮安区车桥镇车桥村村民委员会的证明为证。被告彭某3无异议。原告认可彭连军婚后与被告彭某3、第三人陆某在一起共同生活。因被告彭某3是彭连军的父亲，对彭连军有抚养权，被告彭某3和第三人陆某是夫妻关系，彭连军和第三人陆某是继母、继子关系，结合当事人的陈述和第三人陆某提交的证明，本院认定彭连军从1992年8月起至去世就和被告彭某3、第三人陆某在一起共同生活，第三人陆某对彭连军履行了相应的抚养义务。

本院确定以下事实：

彭连军和第三人陆某形成有抚养关系的继母、继子关系，陆某是彭连军的近亲属。

5.被告彭某3、第三人陆某对原告提供的《商品房买卖合同》的复印件真实性无异议，本院审查，确认《商品房买卖合同》。

6.被告彭某3、第三人陆某主张房屋首付款174159元是被告彭某3、第三人陆某支付给开发公司淮安市惠德隆房地产开发公司，原告胡某认可房屋首付款174159元是被告彭某3、第三人陆某支付的，本院审查，予以确认。

7.被告彭某3辩称、第三人陆某主张，彭连军已付9个月的房屋贷款是胡某、彭连军的夫妻共同财产，原告认可偿还9个月贷款，原告、被告彭某3、第三人陆某对本院依法调取彭连军的贷款已还款明细清单均无异议，本院审查，确认原告胡某和彭连军归还银行房屋贷款本息26273.86元。

8.原告主张彭连军因交通事故死后，用死亡赔偿金款项偿还最后一笔贷款，被告彭某3、第三人陆某认可用彭连军死亡赔偿款支付39万元房贷，原告、被告彭某3、第三人陆某对本院依法调取彭连军的贷款已还款明细清单均无异议，本院审查，确认原告、被告彭某3用彭连军的赔偿款归还银行房屋贷款本息385492.86元。

9.原告主张原告胡某和彭连军共同购买淮安区淮上人家19幢503室的房屋，系原告胡某与彭连军夫妻共同财产，认可买房手续是被告彭某3办理的，《商品房买卖合同》中“彭连军”是被告彭某3写的，提供《商品房买卖合同》的复印件为证。被告彭某3、第三人陆某认为房屋不是原告胡某与彭连军夫妻共同财产，是被告彭某3、第三人陆某的共同财产，《商品房买卖合同》买受人签字是被告彭某3所签，手印是彭某3的手印。

原告所提交《商品房买卖合同》上写的买受人“彭连军”字迹，原告、被告彭某3、第三人陆某均认为《商品房买卖合同》中“彭连军”是被告彭某3写的，且房屋首付款是被告彭某3、第三人陆某支付的，故《商品房买卖合同》不能证明原告主张房屋是原告胡某与彭连军夫妻共同财产事实，故原告的主张无事实依据，不予支持。确认《商品房买卖合同》中“彭连军”字迹是被告彭某3书写，是被告彭某3和淮安市惠德隆房地产开发公司签订的。

10.被告彭某3、第三人陆某主张位于淮安区淮上人家小区19幢503室房屋是其的共同财产，理由是《商品房买卖合同》的买受人签字是被告彭某3所签，手印是彭某3的手印，被告彭某3、第三人陆某支付首付款174159元，房屋买卖与彭连军无关。原告有异议，认为是原告胡某与彭连军夫妻共同财产。因原告、被告彭某3、第三人陆某均认可房屋贷款手续是原告胡某与彭连军办理的，原告胡某与彭连军支付了部分房屋贷款，用彭连军的赔偿款偿用房屋贷款，故被告彭某3、第三人陆某的主张无事实依据，不予支持。

11.原告提交《道路交通事故民事损害赔偿人民调解协议书》（内容为，2013年11月8日，经调解，相关当事人给付颜某、胡某、彭某1、彭某2、彭某3等(甲方)赔偿款1013025.36元，其中包括被抚养人生活费376500元（彭某2：18825元/年×13年÷2=122362.5元，彭某1：18825×11÷2=103537.5，颜某：18825×20÷2=188250，122362.5＋103537.5＋188250），另外补偿甲方200000元）、胡某、彭某3、颜某、彭连长、陆某签订《资金分配协议》（内容为，颜某268700元、彭连长30000元、胡某120000元、彭某2150000元、彭某1140000元、彭某351166元、陆某51166元、彭璐30000元，因房屋按揭贷款400000元，现需归还银行，合计1241033元），被告彭某3，第三人陆某无异议，本院审查，予以确认。

12、原告提交2013年11月12日，原告彭某2、胡某、被告彭某3签订的《协议书》复印件（内容为，现在淮上人家十九幢二单元五○三室住房，产权证目前尚未办理，待建筑商竣工交房办理房产证登记手续时，产权证的登记人为彭某3、彭某2、胡某等三人。经协议该房屋的产权分割比例为彭某3占百分之五十，彭某2、胡某各占百分之二十五，合计百分之百。二十五年后，房屋的最终产权归彭某2所有。陆某、彭某1拥有居住权。见证人：彭寿坤、彭连长等），被告彭某3，第三人陆某对真实性无异议。经审查，该协议没有保护颜某、彭某1的合法权益，不予采信。

13．被告彭某3，第三人陆某主张其出资对淮安区淮上人家小区19幢503室房屋进行装璜，原告无异议。本院审查，予以确认。

本院认为

本院认为，本案的争议焦点为，1.第三人陆某对彭连军的遗产是否享有继承权，对彭连军交通事故死亡的赔偿款是否享有权利；2.位于淮安市淮安区淮上人家小区19幢503室房屋所有权的问题；3.本案当事人就彭连军遗产和未分配的死亡赔偿款享有的份额。

一、关于第三人陆某对彭连军的遗产是否享有继承权，对彭连军交通事故死亡的赔偿款是否享有权利的问题。法律规定，继承权男女平等，配偶、子女、父母享有继承权，子女包括有扶养关系的继子女，父母包括有扶养关系的继父母。彭连军和第三人陆某是有抚养关系的继母、继子，第三人陆某是彭连军的近亲属，故第三人陆某对彭连军的遗产享有继承权，对彭连军交通事故死亡赔偿款享有权利。

二、关于位于淮安市淮安区淮上人家小区19幢503室房屋所有权的问题。法律规定，不动产可以由两个以上个人共有。按份共有人对共有的不动产按照其份额享有所有权。共有的不动产难以分割，应当对折价的价款予以分割。

《商品房买卖合同》是被告彭某3以彭连军名义和开发商签订的，房屋贷款手续是彭连军办理的，被告彭某3、第三人陆某给付商品房的首付款174159元，并支付了房屋装修款，彭连军和原告胡某给付部分商品房贷款本息26273.86元，故应认定该房屋系彭某3、陆某、彭连军和胡某按份共有。因彭连军死亡，彭某3、陆某、彭连军和胡某按份共有房屋的情形消灭；被告彭某3、第三人陆某系夫妻关系，其对按份共有房屋出资多，对淮安市淮安区淮上人家小区19幢503室房屋进行装璜，居住在该房中，并表示要房屋，原告胡某表示不要房屋，故该房屋应归被告彭某3、第三人陆某所有，被告彭某3、第三人陆某应将彭连军和原告胡某共有份额析出。原、被告对房屋价款无争议，本院确认彭连军和原告胡某共有份额为26273.86元，其中13136.93元是彭连军的遗产，另13136.93元归原告胡某所有。

部分原、被告签订《协议书》，虽对涉案房屋产权进行了约定，因涉案房屋使用了彭连军死亡赔偿款385492.86元偿还银行贷款，该协议未经所有享有彭连军死亡赔偿款权利人的同意，不生效。涉案房屋归被告彭某3、第三人陆某所有，用于归还房屋贷款的彭连军死亡赔偿款385492.86元应由权利人享有，被告彭某3、第三人陆某应将各权利人享有的份额返还权利人。

三、本案当事人就彭连军遗产和未分配的死亡赔偿款享有的份额的问题。法律规定，原告胡某、彭某1、彭某2、被告彭某3、被告颜某、第三人陆某系同一顺序的继承人，分别继承彭连军遗产13136.93元中的六分之一，计2189.49元。

根据胡某、彭某3、颜某、彭连长、陆某签订《资金分配协议》，用彭连军的赔偿款归还银行房屋贷款本息385492.86元不包括被抚养人生活费。385492.86元是基于彭连军死亡对其近亲属所支付的赔偿，是对彭连军近亲属收入减少的损失赔偿，获得385492.86元的权利人是彭连军的近亲属胡某、彭某1、彭某2、彭某3、颜某、陆某。根据案情，参照继承法的规定，酌情确定原告胡某、彭某1、彭某2、被告彭某3分别享有385492.86元中的19%，每人应得73243.64元，被告颜某、第三人陆某分别享有385492.86元中的12%，每人应得46259.14元。

原告胡某主张被告彭某3出资首付款，在合同上签字，视为彭连军的授权行为，对其出资为对彭连军、原告胡某购买房屋的赠与行为。原告没有提交充分证据，被告彭某3、第三人陆某认为房屋首付款不是对彭连军的赠与行为，本院对原告胡某的主张，不予支持。

原告主张本案第三人陆某不具备法定继承人资格，无事实和法律依据，本院不予支持。

综上所述，位于淮安市淮安区淮上人家小区19幢503室房屋所有权归被告彭某3、第三人陆某所有。被告彭某3、第三人陆某给付原告胡某88570.06元、彭某175433.13元、彭某275433.13元、被告颜某48448.63元。

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十八条、《中华人民共和国物权法》第三十三条、第三十九条、第九十三条、第九十四条、第一百条、《中华人民共和国继承法》第九条、第十条、第十三条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第十七条之规定，判决如下：

裁判结果

一、位于淮安市淮安区淮上人家小区19幢503室的房屋所有权归被告彭某3、第三人陆某所有；

二、被告彭某3、第三人陆某在本判决生效后十日内给付原告胡某88570.06元、彭某175433.13元、彭某275433.13元、被告颜某48448.63元。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费9500元（原告已预交9480元），由原告胡某负担1436元、原告彭某1负担1223元、原告彭某2负担1223元、被告彭某3、第三人陆某负担4832元、被告颜某负担786元。公告费560元，由被告颜某负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。

审判人员

审判长唐铭淮

人民陪审员孙军

人民陪审员吴云平

裁判日期

二〇一六年十二月十二日

书记员

书记员常经