发文机关最高人民法院

发文日期2013年10月21日

时效性现行有效

发文字号〔2013〕民四他字第53号

施行日期2013年10月21日

效力级别司法文件

（2013年10月21日　[2013]民四他字第53号）

浙江省高级人民法院：

你院[2013]浙商外确字第3号《关于国际文娱海外有限公司诉杭州小毛驴体育经纪有限公司委托合同纠纷一案仲裁条款问题的请示报告》收悉。经研究，答复如下：

本案中，国际文娱海外有限公司与杭州小毛驴体育经纪有限公司在合同第四条“甲方权利、责任及义务”第十五项约定了仲裁条款，即：“双方同意所有现役阿森纳足球队球员必须随队访华。唯除下列列出的情况予以接受，其他原因引致球员不能出席，一概均视为如违约，由中国国际经济贸易仲裁委员会杭州分会仲裁及裁定有关赔偿细节：乙方明白及认同任何仲裁决定及裁定的赔偿细节，须经由甲方向国际足协申诉及索偿。……”《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第十八条规定：“当事人可以协议选择仲裁协议适用的法律。当事人没有选择的，适用仲裁机构所在地法律或者仲裁地法律。”本案中，当事人没有约定该仲裁协议所应当适用的法律，也没有约定仲裁地，但约定了仲裁机构“中国国际经济贸易仲裁委员会杭州分会”。虽然中国国际经济贸易仲裁委员会没有杭州分会，但由于争议发生于《中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁规则(2012)》实施后，该仲裁规则第二条第六项规定：“当事人可以约定将争议提交仲裁委员会或仲裁委员会分会／中心进行仲裁；……约定的分会／中心不存在或约定不明的，由仲裁委员会秘书局接受仲裁申请并管理案件。”因此，可以认定当事人选定了中国国际经济贸易仲裁委员会进行仲裁。本案即应当适用该仲裁机构所在地法律即中华人民共和国法律，认定所涉仲裁条款的效力。该仲裁条款不仅体现了当事人仲裁的意思表示，还体现了明确的仲裁事项，有选定的仲裁机构，符合《中华人民共和国仲裁法》的规定，应认定有效。

然而，从该条款在合同中所处的位置看，其仅适用于阿森纳足球队球员是否因未随队访华而构成违约争议的解决，并不适用于合同其他争议的解决，而本案争议系国际文娱海外有限公司诉请杭州小毛驴体育经纪有限公司支付所欠阿森纳足球队访华费用，因此，本案争议不受上述仲裁条款的约束。

综上，虽然本案所涉合同中的仲裁条款应认定有效，但其不适用于本案争议的解决。杭州市中级人民法院作为被告住所地的法院，对本案享有管辖权。同意你院的结论性意见。

此复