【案情简介】

2018年12月5日，王某因公出差至外地洽谈业务，到达目的地后入住当地酒店。2018年12月11日晚九点，因洽谈合作问题，合作方发现王某到约定时间后迟迟未至，遂询问酒店管理人员。管理人员到王某房间后发现王某神志不清，遂紧急送往医院抢救，王某后经抢救无效死亡。2018年12月18日，王某妻子向公司所在地人社部门申请工伤认定，要求对王某于2018年12月11日的死亡进行工伤认定，人社部门依法作出《工伤认定决定书》，认定王某死亡属于视同工伤范围，予以认定工伤。王某公司不服工伤认定，提起诉讼，请求撤销该工伤认定决定。 

【案件解析】  

《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项规定“职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的。”该条款将“突发疾病”纳入工伤保护范围，只要求在工作时间和工作岗位，不要求与履行工作职责有关，降低了工伤认定中对于“因工作原因”这一条件的要求，加大了对于职工的保护力度。本案中，王某因公出差期间没有违反禁止性的规定，猝死的事实属于“在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的”情形，故应当认定为工伤。人社部门依据《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项之规定作出的《工伤认定决定书》，事实清楚，适用法律正确。 

此外，依据人力资源和社会保障部《关于执行<工伤保险条例>若干问题的意见（一）》第一条，“《工伤保险条例》第十四条第（五）项规定的‘因工外出期间’的认定，应当考虑职工外出是否属于用人单位指派的因工作外出，遭受的事故伤害是否因工作原因所致。”故“在工作时间和工作岗位”不应局限于日常的工作时间和工作岗位，还应包括其他工作时间和工作岗位，主要有以下两种情形：第一，在出差途中的工作时间和工作岗位,这属于因工外出的特殊情形；第二，与工作有关的准备、收尾工作的工作时间和工作岗位。另，根据《工伤保险条例》第十九条第二款的规定：“职工或者其直系亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”本案中，王某公司不认为王某是工伤，应承担相应的举证责任，如果王某公司不能提供相应的证据佐证自己的主张，则应承担不利后果。最终，法院判决维持人社部门的工伤认定决定。