《刑事审判参考》（2001年第3辑，总第14辑）

【第92号】戚某云等抢劫案-为消灭债务采用暴力、胁迫手段抢回欠款凭证的行为应如何定性

节选裁判说理部分，仅为个人学习、研究，如有侵权，立即删除。

二、主要问题

1.为消灭债务采用暴力、胁迫手段抢回欠款凭证的行为应如何定性?

2.以债权凭证为对象实施抢劫的应如何把握犯罪既遂和未遂的标准?

三、裁判理由

(一)被告人戚某云等人为消灭债务采用暴力、胁迫手段强行索回欠款凭证的行为，侵犯了被害人倪某3的财产权和人身权利，符合抢劫罪的犯罪构成。

首先，被告人戚某云的行为侵犯的是倪某3的合法财产。从行为表面来看，戚某云等人所“抢”的对象是一张欠条，侵犯的仅仅是被害人的债权性证明文书，而非实实在在的财物。但是。刑法规定的抢劫罪所侵犯的不仅仅是有形的实实在在的财物，而且更主要的是侵犯了公私财产的合法所有权。欠款凭证本身虽不是财产，但却是财产权利的主要证明凭证，有时甚至是惟一的证明凭证，丧失这种凭证，债权人就难以甚至根本无法向债务人主张自己的财产权利，甚至最终会丧失财产所有权。因此，可以说，在特定情况下，欠款凭证往往就等于同值的财产。

其次，被告人戚某云等人所实施的行为，最终目的就是非法占有本不属于自己所有的10万元人民币。有种观点认为，从本案的具体情况来看，戚某云已经事先占有了10万元人民币，其只是想赖账不还，认定其具有非法占有目的似乎不妥。这种观点，实质上是对抢劫罪中“非法占有目的”的误解。“非法占有目的”与“事先对他人财产的占有状态”并非一回事。戚某云事先占有他人的质量保证金10万元是基于双方签订合同的事实，在合同未能履行的情况下，戚某云本应归还该笔质量保证金。也就是说，这一占有状态是有前提条件的，即双方履行合同的基础上。如果占有10万元质量保证金的前提条件不存在了——合同解除，那么，戚某云就应当归还这10万元，财产所有权仍然属于倪某3、施某2。戚某云强行索还欠条，并逼迫倪某3在事先制作好的假收条上签字的行为不是想“赖账”，而是从根本上消灭自己所欠的“账”——10万元的债务，戚某云的最终目的就是要非法占有本属于倪某3、施某2的10万元人民币，不再归还。

(二)本案中，被告人戚某云等人的抢劫行为已经实施终了，债务已经消灭，属于犯罪既遂。

所谓犯罪未遂，是指犯罪人着手实施犯罪行为，由于犯罪分子意志以外的原因而没有得逞。通常情况下，衡量抢劫罪的既遂与否也就是看行为人是否实际控制了他人财产。本案中戚某云等人强行抢回欠条，逼迫倪某3在事先写好的收条上签字，以消灭债务的犯罪行为，在其实施终了之时，已经当场完成了已“归还”10万元债款的全部手续，其犯罪目的已经达到，已然齐备了抢劫罪的全部构成要件，故应当认定为犯罪既遂。戚某云在司法机关立案侦察之前一直占有着被害人的财产，仅因公安机关侦破案件追回被告人抢走的财产，才没有使被害人遭受损失，不影响犯罪既遂的成立。被告人张某5认为自己的行为没有使戚某云最终非法占有10万元，应当认定为犯罪未遂的理由显然不能成立。