《刑事审判参考》（2008年第3辑，总第62辑）

【第494号】余某1诈骗案-将租赁来的汽车典当不予退还的行为构成诈骗罪

节选裁判说理部分，仅为个人学习、研究，如有侵权，立即删除：

二、主要问题

1.将租赁来的汽车典当不予退还的行为是否构成诈骗罪?

2．被告人连续典当租来的汽车，在车主追索时，以后面汽车的典当款赎取前车，前面的典当行为是否构成诈骗罪?

3．应如何计算本案的犯罪金额？

三、裁判要旨归纳

（一）被告人将租赁来的汽车典当不予退还的行为构成诈骗罪。
被告人的行为完全符合诈骗犯罪的构成特征：1．被告人主观上具有直接占有他几财物的故意。2．被告人客舰上采用了隐瞒真相、虚构事实的欺诈手段。3．从诈骗数额看，本案被告人连续采用欺骗手段，将两辆汽车予以典当，并最终与有第二辆汽车的典当款，给被害人造成了较大的经济损失，达到了诈骗罪的追诉标准。
综上，可以认定本案被告人余某1的行为构成诈骗罪。需要指出的是，被告人两次都是通过口头合同将车辆骗来后进行典当，进而非法占有典当后的钱款，受骗的真正被害方是汽车所有人而非典当公司，汽车所有人和被告人之间达成的口头协议并非基于生产经营目的，而是基于驾驶使用，所以被告人的犯罪行为侵犯的并非是汽车租赁这一市场秩序，而是被告人的财产所有权。因此，本案不构成合同诈骗罪。

（二）被告人连续非法典当租来的汽车，是连续实施数个独立的诈骗行为，为同种数罪。

（三）在车主追索下，被告人既已赎取前车归还车主，则只以未赎取汽车的金额计算犯罪金额，之前的诈骗行为作为量刑情节考虑。

文：最高人民法院刑一庭 四川省乐山市中级人民法院  何承斌 李韵梅