《刑事审判参考》（2009年第2辑，总第67辑）

[第537号]王某1、刘某2贩卖毒品案-对有特情介入因素的案件如何量刑

节选裁判说理部分，仅为个人学习、研究，如有侵权，立即删除：

二、主要问题

1. 本案是否存在特情引诱?，

2. 对有特情介入的毒品犯罪案件如何量刑?

三、裁判理由

(一)本案虽有特情介入，但不属于特情引诱。

运刚特情侦破案件是依法打击毒品犯罪的有效手段，也是世界各国的普遍做法，实践中许多毒品案件在侦破过程中存在不同程度的特情介入因素。特情介入有多种情况，有的属于犯罪分子已持有毒品待售或者已准备实施大宗毒品犯罪，而仅仅通过特情来贴靠、接洽毒品犯罪分子；有的则属于特情引诱。特情引诱包括“犯意引诱”和“数量引诱”。“犯意引诱”是指行为人本没有实施毒品犯罪的主观意图，而是在特情诱惑和促成下形成犯意， 进而实施了毒品犯罪；“数量引诱”是指行为人本来只有实施数量较小的毒品犯罪的故意，在特情引诱下实施了数量较大甚至达到可判处死刑数趟的毒品犯罪。

最高人民法院 2008 年 12 月印发的《全国部分法院审理毒品犯罪案件工作座谈会纪要》对特情引诱问题作了进一步规定，指出对特情介入侦破的毒品案件，要区别不同情形予以分别处理。对已持有毒品待售或者有证据证明已准备实施大宗毒品犯罪者，采取特情贴靠、接洽而破获的案件，不存在犯罪引诱，应当依法处理。对因“犯意引诱”实施毒品犯罪的被告人，根据罪责刑相适应原则，应当依法从轻处罚，无论涉案毒品数量多大，都不应判处死刑立即执行。行为人在特情既为其安排上线，又提供下线的双重引诱，即“双套引诱”下实施毒品犯罪的，处刑时可予以更大幅度的从宽处罚或者依法免予刑事处罚。对因“数量引诱”实施毒品犯罪的被告人，应当依法从轻处罚，即使毒品数量超过实际掌握的死刑数量标准，一般也不判处死刑立即执行。对不能排除“犯意引诱”和“数量引诱”的案件，在考虑是否对被告人判处死刑立即执行时，要留有余地。

本案中，被告人王某1先后实施了两起贩卖毒品行为，第一一起没有特情介入因素，第二起贩卖 408 克海洛因有特情介入因素，即周某3在公安人员的监控下用电话与王某1联系购买毒品， 并委托其女友吕某某配合公安人员前往王某1住处与王进行毒品交易，但该特情介入因素尚不能认定为特情引诱。因为，首先， 王某1、刘某2二人曾贩过毒，主观上本有贩毒的故意，即使不卖给周某3，也会卖给其他人。通话监控记录也证实，王某1称“货随时都有”，证明其有贩卖毒品的概括性故意，故本案不属于犯意引诱；其次，现有证据不能认定王某1本来只有实施数量较小的毒品犯罪的故意，而受特情引诱实施了数量较大的贩卖毒品行为，故本案也不能认定为数量引诱。

(二)对被告人王某1量刑时应当考虑特情介入这一因素。 

本案中，被告人王某1共有两起贩卖毒品的事实，其中第一起贩卖 180 克海洛因达不到当地实际掌握的判处死刑立即执行的标准，加上第二起有特情介入因素的贩卖 408 克海洛因才达到当地毒品案件实际掌握的判处死刑的数量标准。王某1贩卖 408 克海洛因是周某3为了争取立功而主动同其联系，并由公安人员冒充买主去和王某1进行毒品交易，虽不能认定为数量引诱，但确是公安机关为抓获王某1而在周某3的配合下进行的，数量也是冒充买主的公安人员提出来的，且系王某1犯罪的主要犯罪事实，故应作为量刑情节予以考虑。同时，王某1被当场抓获并起获全部毒品，毒品没有继续流入社会造成进一步危害，亦应作为量刑情节予以考虑。据此，在充分考虑到本案有特请介入的情况下，最高人民法院裁定不核准被告人王某1死刑，将本案发回重审。

(撰稿：最高人民法院刑五庭 王光坤审编：最高人民法院刑五庭 王 勇)