《刑事审判参考》（2010年第1辑，总第72辑）

[第598号]张某1故意杀人案-被告人具备自首要件，其亲属不配合抓捕的不影响自首的成立

节选裁判说理部分，仅为个人学习、研究，如有侵权，立即删除：

二、主要问题

具备自首要件，被告人亲属不配合抓捕是否影响被告人自首的成立?

三、裁判理由

本案是一起因恋爱情感纠纷引发的故意杀人案件，事实清楚，证据确实、充分。在审理过程中，存在争议的问题是被告人张某1是否具有自首情节。对此，有两种不同意见：

一种意见认为，张某1被公安机关锁定为重大犯罪嫌疑人后，虽然其在胡同口看到公安人员时主动表明了身份及投案意思，但当其家人不配合公安人员工作时，张某1没有任何劝阻言行，主观上缺乏自首的主动意思表示，说明其内心并不反对家人拦阻抓捕的行为，因而张某1的行为不符合自首的成立条件。

另一种意见认为，张某1归案时，自动投案的条件已经具备。当其家人不配合公安人员工作时，张某1虽没有任何劝阻言行，但不影响自动投案成立，其投案后能如实交代自己的犯罪事实，应当认定具有自首情节。

我们认为后一种意见是正确的，具体理由如下：

《刑法》第六十七条规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。据此，自首的成立需具备两个条件，即自动投案和如实供述所犯罪行。最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》(以下简称《解释》)第一条规定，“犯罪后逃跑， 在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关抓获的，应当视为自动投案”。“犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。”据此， 本案认定被告人张某1是否构成自首，主要应从两个方面分析：一方面是看张某1的行为是否具备“在被通缉、追捕过程中主动投案，或经查实确已准备去投案，以及正在投案途中，被公安机关抓获”等成立自首的基本要件；另一方面是看张某1是否有投案后又逃跑等否定其自首行为的反向情节。具体分析如下：

一方面，从案件事实来看，被告人张某1在杀死被害人后，先后到了朋友和亲戚家，将杀死被害人的事告诉了亲友。亲友们都劝他自首。张某1也有投案的意愿，但想回家看一下生病的母亲后再去自首。亲友们送张某1回家，在返回其家的胡同口时看到前来抓捕的公安人员，在公安人员尚未采取抓捕措施、甚至在尚未确认他就是张某1之前，主动说出“我是张某1，我要自首”。因此，张某1虽然没有直接去公安机关投案，且是在看到公安人员后才表示自首，但分析张某1的供述及其看到公安人员后的言行表现，结合其他证人的证言等现有证据，能够确认张某1的确是准备“回家看一下生病的母亲后再去自首”，具有自首的内心意愿；且张某1在看到公安人员后主动说出自己的身份，并明确说要自首，已经有了投案的具体言行表示。在这一阶段，张某1的行为已符合自动投案的情形，无论张某1是在回家探母的路上还是在直接去公安机关投案的路上被抓获，均可认定为“确已准备去投案，或者正在投案途中”，不影响其“应当视为自动投案”这一基本要件的成立。关于这一点，不存在争议。

本案是否认定张某1构成自首的主要争议集中在另一方面：在公安人员已将张某1带上警车后，闻讯赶来的张某1父母不配合工作， 和亲属、邻居数十人对民警进行围困，并企图抢回张某1，阻挠正常执法。在此期间，张某1没有任何劝阻言行，但也没有参与阻挠、围困或直接逃跑，最终还是被公安机关带回。这种情况下是否仍能认定自首，要对被告人的主观意志进行深入分析。如果张某1此时逃跑，或被家人抢回(这种情形与“投案后又逃跑”的情况类似)，后未再主动投案，说明其已放弃了自动投案的想法，根据《解释》规定，当然不能认定为自首。而本案中，张某1投案后在家人围困、阻挠抓捕的情况下，虽然没有主动劝阻家人，但毕竟没有脱逃，主观上并无逃跑或抗拒抓捕的意思表示，客观上也没有实施配合家人阻挠抓捕的行为，只是态度有些消极，说明被告人当时主观上处于一种较为复杂的内心矛盾斗争之中，就其当时所处情境而言，出现这种想法也是正常的。从张某1的客观表现分析，当时他身处如此混乱的场面之中，既没有鼓动亲友闹事，更没有趁机逃脱，说明他并没有放弃自动投案的想法，不能因为他没有劝阻言行而否定其已作出的投案表示和行为，因此，这一阶段张某1家属不配合抓捕的行为不影响其自动投案的成立。

综上，在被告人张某1自动归案后如实交代自己的犯罪事实的情况下，可以认定其有自首情节，依法可以从轻处罚。最高人民法院以此为由依法对其不核准死刑，发回重审是适当的。

(撰稿：最高人民法院刑三庭李卫星审编：最高人民法院刑三庭朱和庆)