《刑事审判参考》（2010年第5辑，总第76辑）

[第646号]刘某1合同诈骗案-如何认定合同诈骗犯罪中行为人具有非法占有目的

节选裁判说理部分，仅为个人学习、研究，如有侵权，立即删除：

二、主要问题                                   

1．如何认定合同诈骗犯罪中行为人具有非法占有目的?

2．如何区分单位犯罪和个人犯罪? 

三、裁判理由

（一）被告人刘某1的行为足以体现其主观上具有非法占有目的

合同诈骗犯罪是日的犯，必须以行为人具有非法占有目的为构成要件。刑法第二百二十四条规定了合同诈骗罪的五种情形：（1）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；（2）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；（3）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；（4）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；（5） 以其他方法骗取对方当事人财物的。前四种情形规定得非常明确具体，比较容易把握与认定，但在司法实践中，被告人的行为往往与前四种情形不相符合，这就需要法官根据事实对被告人的主观方面进行分析，以认定其是否具有非法占有之目的，进而确定其行为是否构成合同诈骗罪。如何认定合同诈骗罪行为人主观上的非法占有目的，是司法实践中的重点和难点。一般而青，对行为人是否具有非法占有之目的，可以从以下几个方面进行分析：（1）行为人是否具有签订、履行合同的条件，是否创造虚假条件；（2）行为人在签订合同时有无履约能力；（3）行为人在签订和履行合同过程中有无诈骗行为；（4）行为人在签订合同后有无履行合同的实际行为；（5）行为人对取得财物的处置情况，是否有挥霍、挪用及携款潜逃等行为。

本案中，刘某1以 150 万元购买周宜某名下的 3700 亩防护林的林权，但其无力支付全部购林款，在周宜吕的屡次催要下，仅支付了大约 20 万元。刘某1通过林权变更将该片林地的绝大部分林权转至自己名下，控制了该片林地。在其委托评估机构对该片林地进行评估时，擅自改变林地的公益性质，指使评估人员按商品经济林进行评估，并要求按 8000 万元到 1 亿元评估。评估机构应刘某1的要求出具了与事实严重不符的评估报告，两个评估机构先后两次评估的价值分别为“33006960 元”和“7065． 52 万元”。在此过程中，刘某1要求评估人员背离事实进行评估的行为，属于制造虚假条件；刘某1持评估报告申请成立公司，进而又企图以林权证为担保向银行申请贷款，但其贷款申请屡被拒绝公司并无资金来源，也不具备履行本案所涉合同的能力，但是刘某1仍然以投资为名，到叶集试验区商淡投资合同。在商谈合同时谎称自己在其他地方还有林地，并且无视自己名下的林地属防护林，依法只能进行抚育和更新性质的采伐、不能进行大规模商业采伐的事实，在先前签订的 150 万元的购林合同都无力履行的情况下，又签订了其根本无法履行的年产 18 万立方米的木材加工投资协议，以及 6000 万元的工程施工合同。当其无法兑现承诺时，就以各种借口进行推脱。上述事实反映其在签订合同时无履行能力，之后仍无此种能力， 而依然蒙骗对方，占有对方财物，应认定为有非法占有之目的； 刘某1在获取湖北五建提供的履约保证金后，小部分款项被其用于购买车辆和偿还个人债务，大部分款项被其直接支取现金，资金被其转移后去向不明，导致无法追还，此节行为亦反映其主观上具行非法占有之目的。故刘某1的行为符合刑法第二百二十四条第五项规定的情形，应当以合同诈骗罪追究刑事责任。

（二）本案应当认定为刘某1个人犯罪

由于单位亦可构成合同诈骗犯罪的主体，刘某1实施的行为主要是以天陟公司的名义进行，对天陟公司是否要追究刑事责任，应当依据《最高人民法院关于审理单位犯罪案件具体应用法律有关问题的解释》（以下简称《解释》）进行分析。《解释》第二条规定：“个人为进行违法犯罪活动而设立的公司、 企业、事业单位实施犯罪的，或者公司、企业、事业单位设立后，以实施犯罪为主要活动的，不以单位犯罪论处。”本案中， 刘某1申请成立天陟公司后，该公司并无其他业务，只以本案涉及的事实投资为主要活动，故对刘某1以该公司名义实施的上述行为依法应当认定为其个人犯罪。

（撰稿：安徽省六安市中级人民法院 王成涛 审编：最高人民法院刑一庭 汪鸿滨）