《刑事审判参考》（2013年第5辑，总第94辑）

[第904号]张某1、金某2危险驾驶案-如何认定刑法第一百三十三条之一规定的追逐竞驶情节恶劣

节选裁判说理部分，仅为个人学习、研究，如有侵权，立即删除（本案2014年12月18日被最高人民法院审判委员会讨论通过发布，作为指导案例32号）：

二、主要问题

如何认定刑法第一百三十三条之一规定的追逐竞驶情节恶劣？

 三、裁判理由

（一）对“追逐竞驶”的认定应当坚持主客观相统一原则

刑法第一百三十三条第一款将在道路上驾驶机动车追逐竞驶情节恶劣的行为与醉酒驾驶机动车的行为一并“人刑”，规定此类行为构成危险驾驶罪。对于追逐竞驶型危险驾驶罪的认定，关键在于对“追逐竞驶”与“情节恶劣”的理解和把握。目前，尚无有关“追逐竞驶”的立法解释和司法解释，对其认定需要在司法实践中不断探索、总结经验。我们认为，对“追逐竞驶”的认定， 应当坚持主客观相统一原则，结合行为人的主观心态和客观行为综合判断。就主观方面而言，虽然刑法未将行为人的动机和目的作为该罪的构成要件，但“追逐竞驶”的行为特征决定了实践中行为人多出于竞技、寻求刺激、挑衅泄愤等动机，或者基于赌博牟利等目的，而在道路上驾驶机动车追逐竞驶，故对行为人动机和目的的考察有助于对其行为性质的判断。就客观行为而言，通常表现为以一辆或者多辆机动车为追逐目标，伴有超速行驶、连续违反交通信号灯、曲折变道超车等违章驾驶行为。

本案中，被告人张某1、金某2为寻求刺激，相约在城市道路上比拼车技， 并实施了超速行驶、违反交通信号灯、曲折变道超车等行为，符合刑法第一百三十三条之一规定的“追逐竞驶”的主客观特征。具体理由如下：一是张某1、金某2到案后，均交代其为寻求刺激而开快车比拼车技的作案动机。二被告人均供称，驾驶这种世界顶级摩托车心里感到舒服、刺激，通过穿插并线、超车， 能够得到心理满足。由此反映出二被告人抱有比拼车技、以先到为荣的竞技心态。二是道路监控视频、测速鉴定意见等证据证实，张某1、金某2均驾驶依法不具有上牌资格的大功率摩托车，在城市主干道严重超速行驶，且相互超越、反复并线、“逢车必超”，并伴有多次闯红灯等违章行为，具有“你追我赶”、竞相行驶的行为特征，符合“追逐竞驶”的客观要件。 

（二）对本罪“情节恶劣”的认定应当重点考察追逐竞驶行为对道路交通安全造成的危险程度 

既然危险驾驶罪保护的法益是道路交通安全，那么对追逐竞驶型危险驾驶行为“情节恶劣”的认定，就应当重点考察追逐竞驶行为对交通安全造成的危险程度。我们认为，追逐竞驶的“情节恶劣”具体表现为以下情形：（1）追逐竞驶行为造成交通事故，尚不构成交通肇事罪等其他犯罪的。虽然追逐竞驶属于情节犯，不以发生人员伤亡、财产损失等具体后果为要件，但交通事故的发生说明该追逐竞驶行为已经从刑法拟制的抽象危险转化为现实危害结果，自然应当认定为情节恶劣。（2）伴有多项违反道路交通安全法的行为。追逐竞驶行为本身具有高度危险性，如果还实施了其他违反道路交通安全法的驾驶行为， 会进一步提升该行为的危险程度。常见的情形包括：驾驶改装、拼装的机动车， 违规超车，严重超速行驶，违反交通信号以及实施其他违反道路安全通行规定的行为。（3）追逐竞驶主观恶性较大的。如曾因追逐竞驶受过行政处罚或者刑事追究的，多人多次追逐竞驶的，酒后、吸食毒品后追逐竞驶的，无驾驶资格驾驶机动车的。（4）在特殊时段、路段追逐竞驶，或者驾驶特殊车型追逐竞驶的，如交通高峰期在城市繁华路段追逐竞驶，造成交通堵塞或者引起公共恐慌的。（5）驾驶载有乘客的营运机动车追逐竞驶的等。

本案中，被告人张某1、金某2在道路上驾驶机动车追逐竞驶，具有以下情节：一是驾驶的机动车系无牌、套牌的大功率改装摩托车；二是高速驾驶，在多处路段超速 50％以上；三是具有多次闯红灯、曲折变道穿插前车的违章驾驶行为；四是驾驶路段为市区主干道，沿途有多处学校、公交地铁站点、居民小区等人员密集区域，且事发于周五晚上，车流、人流密集；五是在民警设卡拦截盘查时驾车高速逃离。综合上述情节，可以认定二被告人追逐竞驶行为对道路交通安全造成了紧迫的危险，属于刑法第一百三十三条之一规定的“情节恶劣”。 

综上，上海浦东新区人民法院根据主客观相统一原则，以被告人张某1、金某2在道路上驾驶机动车的行为属于追逐竞驶情节恶劣，认定二人均构成危险驾驶罪，同时，综合考虑二被告人的犯罪情节和认罪、悔罪表现，依法适用缓刑，定罪准确、量刑适当。