《刑事审判参考》（2013年第2辑，总第91辑）

[第849号]廖某1、张某2盗窃案-帮助他人盗回本属于自己公司经营的财产，如何定性   

节选裁判说理部分，仅为个人学习、研究，如有侵权，立即删除：

二、主要问题

帮助他人盗回本属于自己公司经营财产的行为，如何定性？

三、裁判要旨归纳

本案系二人共同盗窃处于债权人质押之下的财物，对廖某1构成合同诈骗罪、盗窃罪不存在争议，但对张某2的行为定性，存在两种意见：一种意见认为，张某2本人对涉案车辆并无非法占有目的，不构成盗窃罪。另一种意见认为，张某2以帮助犯的身份与廖某1构成盗窃罪的共犯。我们认为，第二种意见是正确的。张某2伙同廖某1盗走债权人质押下的汽车，虽然目的是为了维护自身合法权益，但因未采取正当、合法的方式主张权利，故不属于自救行为。张某2明知廖某1无权私自开走质押给债权人的汽车，为挽回自身财产损失仍积极帮助廖某1盗回汽车，构成廖某1盗窃的帮助犯。具体分析如下：

（一）张某2的行为不是自救行为

（二）廖某1盗走已质押汽车的行为构成盗窃罪，张某2系盗窃罪的帮助犯

（三）帮助他人使用非法手段取回自己财产的，不具有非法占有目的，量刑时应当充分考虑这一主观要件要素