《刑事审判参考》（2014年第1辑，总第96辑）

[第953号]阿力某1等贩卖、运输毒品案-对临时结伙贩卖、运输毒品起组织作用，但本人实际贩卖毒品数量相对较少的主犯如何量刑

节选裁判说理部分，仅为个人学习、研究，如有侵权，立即删除：

二、主要问题 

对临时结伙贩卖、运输毒品起组织作用，但本人实际贩卖毒品数量相对较少的主犯如何量刑？ 

三、裁判理由

根据刑法规定，对于毒品共同犯罪中的主犯，应当按照其所参与或者组织、指挥的全部犯罪处罚。毒品共同犯罪有一定的特点，虽然涉案毒品数量是影响量刑的主要因素，但不能唯涉案毒品数量量刑。在对主犯量刑时，既要考虑涉案毒品数量，又要考虑各被告人在共同犯罪中的地位、作用，如犯意提起、具体分工、毒资筹集、毒品实际控制等。此外，毒品是否流人社会造成实际危害等也应作为考虑情节.

本案中，阿力某1积极联系毒贩，向毒贩支付毒资并接收全部毒品，安排贩卖、运输毒品的路线和行程，在共同犯罪中起组织、策划作用，系主犯，应当对查获的全部 1 037 克毒品承担刑事责任。同时，对阿力某1的量刑又应考虑以下因素：

第一，现有证据不能证实阿力某1邀约阿布木某3一起贩卖海洛因。阿力某1和阿牛木某2供称二人与阿布木某3聊天时提到去云南境内贩卖海洛因， 阿布木某3主动提出出资参与。数日后，阿布木某3找到二人，要求帮其购买两块海洛因。对二人上述供述内容，阿布木某3亦作相同供述。根据三人供述， 只能认定阿布木某3得知阿力某1和阿牛木某2意图贩卖海洛因而主动参与贩卖，不能认定阿力某1主动邀约阿布木某3参与贩卖海洛因。 

第二，现有证据不能证实阿力某1从其为阿布木某3代购的．2 块海洛因中加价牟利。阿力某1一直供称其只是帮阿布木某3购买 2 块海洛因，每块 3.6万元，一共 7.2 万元，没有从中牟利。阿布木某3共汇 7.2 万元钱给阿力某1。阿牛木某2和阿布么某4均供称，阿力某1和二人一起从银行取款后将钱款交给卖海洛因的人。上述证据证实阿力某1帮阿布木某3购买海洛因没有赚取差价。

第三，阿布么某4系受雇于阿布木某3运输海洛因，阿力某1购买海洛因后就将帮阿布木某3购买的 2 块海洛因交给阿布么某4，公安人员是在阿布么某4身上查获该 2 块海洛因的。最高法院 2008 年 12 月印发的《全国部分法院审理毒品犯罪案件工作座谈会纪要》（以下简称《大连会议纪要》）明确要求： “要从犯意提起、具体行为分工、出资和实际分得毒赃以及共犯之间相互关系等方面，比较各共同犯罪人在共同犯罪中的地位和作用。”本案中，阿力某1与阿牛木某2合买的 344 克海洛因，二人出资额相同，且系共同取款，共同将款交给毒贩，二人均起主要作用，鉴于系阿力某1指使阿牛木某2携带海洛因， 故阿力某1的作用略大于阿牛木某2。阿力某1帮阿布木某3购买的 693 克毒品，阿布木某3主动出资让阿力某1帮助购买毒品，并雇第三人直接运输毒品， 阿力某1没有从中加价牟利，故二人均起主要作用，但阿布木某3的作用要大于阿力某1。 

根据《大连会议纪要》的规定，对于“共同犯罪毒品数量刚达到实际掌握的数量标准，但各共同犯罪人作用相当，或者责任大小难以区分的”，可不判处被告人死刑立即执行。本案中，各共同犯罪人之间存在亲属、熟人关系，因有贩卖毒品的故意而临时结伙，三名主犯均系积极主动参与犯罪，且阿力某1对同案被告人和毒品的控制力较弱，在各共同犯罪人责任相对分散的情况下， 考虑到阿力某1系初犯，毒品未流入社会造成实际危害，根据宽严相济刑事政策精神，对阿力某1判处死刑，可不立即执行。