《刑事审判参考》（2016 年 9 月·总第 104 集 ）

［第1112号］张某1、方某2、傅某3掩饰、隐瞒犯罪所得案-帮助更换被盗电动车锁的行为能否认定为掩饰、隐瞒犯罪所得罪客观要件中的“其他方法

节选裁判说理部分，仅为个人学习、研究，如有侵权，立即删除：

一、主要问题

帮助更换被盗电动车锁的行为是否属于掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪中的"其他方法"?

二、裁判理由

在本案中，认定被告人张某1、方某2收购盗窃所得电动车的行为构成掩饰、隐瞒犯罪所  得罪毫无疑问，但被告人傅某3为张某1、方某2更换被盗电动车锁的行为是否属于掩饰、隐瞒   犯罪所得、犯罪所得收益罪中的"其他方法"，能否构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪则存在争议。  我们认为，帮助更换被盗电动车锁的行为属于掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪中的"其他方法"。1979 年刑法第一百七十二条规定，明知是犯罪所得的赃物而予以窝藏或者代为销售的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，可以并处或者单处罚金。1997 年刑法修订时在第三百一十二条规定，明知是犯罪所得的赃物而予以窝藏、转移、收购或者代为销售的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。这两种规定对犯罪行为方式均采取了列举式的立法模式。随着经济的快速发展，新的犯罪手段层出不穷，上述列举模式显然不能有效打击犯罪，故刑法修正案(六)在将原规定的赃物扩大为犯罪所得、犯罪所得收益的基础上，对犯罪的行为方式采取了"列举+概括"的立法模式，增加了以其他方法掩饰、   隐瞒的兜底性规定。我们认为，掩饰、隐瞒的"其他方法"是指以窝藏、转移、收购、代为销售以外的其他方法掩盖犯罪所得及其收益的来源、性质、存在等的行为。认定一千行为属于以"其他方法"掩饰、隐瞒，必须同时具备下列要素一是行为人主观上明知是犯罪所得及其收益；二是该行为与窝藏、转移、收购、代为销售在罪质上具有相当性；三是该行为在客观上扰乱了司法秩序，妨害了司法机关对赃物及其收益的正常追缴活动和对违法犯罪案件的追查活动。

为了进一步严密刑事法网，《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》(以下简称《解释》)第十条第二款规定。明知是犯罪所得及其产生的收益而采取窝藏、转移、收购、代为销售以外的方法，如居间介绍买卖，收受，   持有，使用，加工，提供资金账户，协助将财物转换为现金、金融票据、有价证券，协助将资金转移、汇往境外等，应当认定为刑法第三百一十二条规定的'其他方法'。必须指出，《解释》也不可能穷尽其他掩饰、隐瞒方法，故用"等"字再予以兜底，这表明在上述列举行为之外，仍有未被涵盖的其他掩饰、隐瞒方法，这就需要结合案件事实进行判断认定。

根据上述规定，本案被告人傅某3为张某1、方某2更换被盗电动车锁的行为应认定为"其他方法"。理由是其一，傅某3明知是盗窃犯罪所得的车辆仍帮其更换车锁，其目的显然是为了掩饰、隐瞒上游犯罪人的犯罪所得其二，傅某3更换被盗电动车锁的行为是张某1、方某2销赃过程的重要一环，更换了车锁即掩盖了电动车系盗窃所得的真相，才可能将电动车转卖给他人，因此换锁行为与刑法所列举的窝藏、转移、收购、代为销售等行为在罪质上具有相当性，   与《解释》所列举的"加工。行为更是具有同质性；其三，傅某3的行为严重妨害了公安、司法机关的追诉活动，助长了他人继续实施盗窃犯罪。

综上，原审法院认定被告人傅某3帮助更换电动车锁的行为系掩饰、隐瞒所得的“其他方法”，由此认定被告人傅某3犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年二个月，并处罚金人民币 10000 元是适当的。 

(撰稿最高人民法院刑四庭 张勤审编最高人民法院刑四庭 陆建红)