刑事审判参考（2021.3 第127辑）

【第1413号】 吴某某、鲁某某容留卖淫案-如何正确把握“早认罪优于晚认罪”的刑罚评价精神

节选裁判说理部分，仅为个人学习、研究，如有侵权，立即删除

一、主要问题 

适用认罪认罚从宽制度，如何准确把握“认罪越早、从宽越多”的刑罚评价取向？ 

二、裁判理由 

（一）“认罪越早、从宽越多”的刑罚评价取向有利于增强犯罪嫌疑人、被告人对认罪后果的可预测性 

犯罪嫌疑人、被告人自愿认罪最直接的内心动因，就是希望能以自己的认罪换取 量刑上的从宽，如果从宽预期不明确，其难以判断早、晚认罪的区别，认罪的动 力必然大大减弱。认罪认罚从宽制度试点期间，厦门集美、山东青岛等地探索“认罪越早、从宽越多”理念，配套以“3-2-1”阶梯式从宽量刑机制，即针对在侦查、 起诉、审理不同阶段认罪，分别给予最高 30%、20%、10%的量刑减让，形成一 套可视化的从宽量刑标准，实现了从宽有据，从宽有别，由此增强了犯罪嫌疑人、 被告人对认罪结果的可预测性，充分发挥了认罪认罚从宽制度的指引功能。 

（二）“认罪越早、从宽越多”必须结合认罪价值以及案件性质、情节后果等因素 综合考量 

“认罪越早、从宽越多”的刑罚评价取向，符合宽严相济刑事政策区别对待的要求， 在我国刑法总则以及量刑规范化指导意见中均有体现。2019 年出台的《最高人 民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部关于适用认罪认罚从宽 制度的指导意见》（以下简称《指导意见》）明确规定：“办理认罪认罚案件， 应当区别认罪认罚的不同诉讼阶段、对查明案件事实的价值和意义，是否确有悔 罪表现，以及罪行严重程度等，综合考量确定从宽的限度和幅度。在刑罚评价上， 主动认罪优于被动认罪，早认罪优于晚认罪，彻底认罪优于不彻底认罪，稳定认 罪优于不稳定认罪。”该规定所确立的“认罪越早、从宽越多”的刑罚评价取向， 对于鼓励真正的犯罪嫌疑人尽早认罪，与国家和被害人和解，减少控辩对抗，缩 短诉讼周期，节约国家追诉犯罪成本和实现被追诉人自我救赎均具有重要意义。 从厦门集美地区看，认罪认罚从宽制度实施后，侦查机关引入“认罪越早、从宽 越多”理念对犯罪嫌疑人开展认罪教育，第一次讯问认罪率达到 54.9%，远远高 于认罪认罚从宽制度实施前的认罪率，且犯罪嫌疑人供述稳定，这一方面有利于 案件事实的及时查明，另一方面也给犯罪嫌疑人提供了通过选择尽早认罪从而获 得更多从宽处罚的机会，充分发挥了认罪认罚从宽制度在及时惩罚犯罪和全面落 实宽严相济刑事政策中的作用。需要注意的是，“认罪越早，从宽越多”是一个原则，具体是否从宽以及从宽幅度仍要根据案件性质、情节后果等因素，结合认罪 的价值和意义综合考量，确保罪责刑相适应。 

本案中，被告人吴某某、鲁某某在共同犯罪中的地位、作用相当。吴某某虽系自动投案，但到案后未如实供述自己的罪行，故依法不能认定为自首。被告人鲁长 学归案后即如实供述自己的罪行，属侦査阶段的坦白，对案件事实的及时准确查 明具有重要意义。一审合议庭评议时，综合考量二被告人认罪阶段和作用的不同， 在量刑规范化框架内作出不同的刑罚评价：二被告人的地位、作用相当，其基准 刑均确定为十五个月。吴某某当庭认罪，有自动投案情节，减让基准刑的 10%， 宣告刑为十三个月；鲁某某在侦查阶段认罪，减让基准刑的 25%，宣告刑为十一 个月。一审法院综合考虑二被告人认罪时间早晚以及认罪作用大小等因素，确定 不同的从宽幅度，体现了区别对待的刑事政策，有利于发挥制度的指引功能。 

（撰稿：福建省厦门市中级人民法院王绮 审编：最高人民法院刑一庭杨立新）