2023-05-1-300-001

 沈某某等人掩饰、隐瞒犯罪所得、帮助信息网络犯罪活动案

——利用网络平台为他人“跑分”行为的定性

关键词：刑事 掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪 帮助信息网络犯罪 活动罪 “跑分”

基本案情

2021年6月，被告人沈某某伙同王某、李某（均另案处理）等人为非法牟利，在明知系犯罪所得的情况下，在上海市青浦区多处公寓据点非法从事“跑分 ”业务，使用沈某某2张银行卡、“卡头”王某某（另案处理）及其招揽而来的 “卡农”多人银行卡、支付宝或微信等支付账户，按照上家指示用于收取、转 移多人被骗资金计130余万元。

2021年8月至9月，被告人沈某某在取保候审期间再次伙同王某、李某及被 告人杨某某等人，非法从事“跑分”业务，按照上家指示接受、转移被骗资金 86万余元。其中杨某某负责对接“卡头”和“卡农”，维持现场秩序。被告人 高某、陈某某作为“卡头”，被告人陈某某介绍被告人马某等人作为“卡农 ”，在明知银行卡用于信息网络犯罪的情形下，仍将自己银行卡及关联手机交 给上述“跑分”团伙使用，从中非法获利。

上海市青浦区人民法院于2022年7月7日作出（2022）沪0118刑初174号刑事 判决：认定被告人沈某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑四年，并处 罚金人民币三万元；被告人杨某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一 年一个月，并处罚金人民币一万元；被告人高某犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元；被告人陈某某犯帮助信息网 络犯罪活动罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币九千元；被告人马某犯 帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币 七千元。一审宣判后，被告人沈某某提起上诉。上海市第二中级人民法院于2022年10月18日（2022）沪02刑终607号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。

裁判理由

法院生效裁判认为，关于被告人沈某某及其辩护人提出本案应定性为帮助 信息网络犯罪活动罪的辩解，经查，本案中有证人李甲、王某某、龚某等人的 证言，被告人沈某某、杨某某、高某的供述等证据相互印证，形成证据链，证 实被告人沈某某在明知系犯罪所得的情况下，为非法牟利从事“跑分”业务，实施了帮助上游犯罪转移财产的行为。沈某某主要负责与上家联系、租赁场 地、提供银行卡、微信等支付账户信息，在共同犯罪中起积极主要的作用，系 主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。

裁判要旨

1.“跑分”是指专门利用银行账户或者第三方支付平台账户为他人代收款，再转账到指定账户，从中赚取佣金的行为。作为一种新型犯罪形态，其具有 将资金分散、匿名交易的特点，因此被用于黑灰资金的流转，与电信诈骗、网 络赌博等犯罪活动密切相关，可能构成非法经营罪、帮助信息网络犯罪活动罪、洗钱罪、掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，还可能构成诈骗罪、赌博 罪、开设赌场罪等上游犯罪的共犯。实践中，应从主客观方面综合分析犯罪事 实，准确认定“跑分”行为的性质。行为人明知他人涉嫌犯罪，其所经手的资金应系他人犯罪所得及其收益，仍用本人或收集来的银行卡为他人“跑分”的，依法构成掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪。行为人明知他人涉嫌利用信息网络实施犯罪，仅向他人出租、出售银行卡用于“跑分”的，达到情节严 重标准，构成帮助信息网络犯罪活动罪。

 2.在量刑时应注意主从关系。“跑分”团伙一般涉及人员众多，应结合各行为 人具体作用大小，从而认定主从犯。“跑分”团伙领导者、主要管理者、操盘 手等能够起到决定作用的人应认定为主犯，对于租赁场地、对接“卡农”、维持秩序、买水买饭等，并未参与到“跑分”关键环节或核心领域，仅起到次要辅助作用的，应认定为从犯。作为“跑分”操盘手及“跑分”团伙的管理者，应对所参与的或者组织、指挥的全部犯罪负责。

关联索引

《中华人民共和国刑法》第287条之二第1款、第312条第1款

一审：上海市青浦区人民法院（2022）沪0118刑初174号刑事判决（2022年 7月7日）

二审：上海市第二中级人民法院（2022）沪02刑终607号刑事裁定（2022年 10月18日）