2023-05-1-229-001

李某等敲诈勒索案

——敲诈勒索罪中犯罪数额的认定

关键词：刑事 敲诈勒索罪 犯罪数额 被害人实际损失

基本案情

被告人李某、张某某系夫妻关系。2004年，被告人张某某承包了某渔港东 港附近海域养殖海带，被告人李某、张某某以“A养殖场”名义共同经营。 2012年至2018年间，被告人李某、张某某在经营海产养殖期间，与被告人李某1（李某长子）、姜某（李某次子）及其雇佣的被告人许某某、陈某、于某某，对出海作业不慎进入其养殖筏区的船只，以造成高额损失为借口，采取非法扣留、看押船只，不满足要求就不放船的手段，多次强行向被害人索取高额 “赔偿款”，被害人因担心自己渔船上的海产品变质、影响捕捞造成更大损失被迫接受高额赔偿的要求。自2012年10月至2018年11月29日，被告人李某、张 某某等以上述手段共实施敲诈勒索11起， 敲诈勒索被害人夏某某等款项合计人 民币50.5万元。其中，被告人李某参与11起，敲诈勒索被害人款项合计人民币 50.5万元；被告人张某某参与敲诈勒索犯罪9起，敲诈勒索被害人款项合计人民 币40.5万元；被告人姜某参与敲诈勒索犯罪5起，敲诈勒索被害人款项合计人民 币24万元；被告人李某1参与敲诈勒索犯罪5起，敲诈勒索被害人款项合计人民 币17.5万元；被告人许某某参与敲诈勒索犯罪5起，敲诈勒索被害人款项合计人 民币22.5万元；被告人陈某参与敲诈勒索犯罪4起，敲诈勒索被害人款项合计人 民币19.5万元；被告人于某某参与敲诈勒索犯罪3起，敲诈勒索被害人款项合计 人民币15.5万元。在审理期间，被告人张某某退还上述全部赃款合计人民币 50.5万元，取得了各被害人谅解，被害人夏某某、史某某、钟某某、杨某某还 分别对陈某、于某某表示谅解，被害人请求对被告人张某某、陈某、于某某减 轻处罚或免除处罚。

辽宁省大连高新技术产业园区人民法院于2020年6月22日作出（2020）辽0293刑初51号刑事判决：一、被告人李某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十年六 个月，并处罚金人民币五万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。数罪并 罚，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币五万元。二、被告人张某某犯 敲诈勒索罪，判处有期徒刑七年四个月，并处罚金人民币四万元。三、被告人 姜某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万元；犯寻 衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚 金人民币二万元。四、被告人李某1犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万五千元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。数罪并 罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币一万五千元。五、被告人许某某 犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年十个月，缓刑三年，并处罚金人民币一万五 千元。六、被告人陈某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年四个月，缓刑二年六 个月，并处罚金人民币一万五千元。七、被告人于某某犯敲诈勒索罪，判处有 期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币一万元。宣判后，公诉机关未抗诉、 被告人均未上诉，判决已发生法律效力。

裁判理由

法院生效裁判认为，被告人李某、张某某、李某1、姜某、许某某、陈某、 于某某以非法占有为目的，多次对误入养殖筏区的船只以扣押相威胁，强行向 被害人敲诈钱款，其中被告人李某、张某某敲诈勒索数额特别巨大，被告人李 某1、姜某、许某某、陈某、于某某敲诈勒索数额巨大，其行为侵犯了公民的合 法财产权利，均构成敲诈勒索罪。对于各辩护人提出的敲诈勒索犯罪数额应扣 除被害人造成损失的意见，经查公诉机关提供的证人证言、被害人陈述、被告 人供述等均可证实被害人的船只造成损失预估较小，而被告人及辩护人均未提供证据证实该损失数额客观存在且属合理，故要求扣除并无证据依据。同时，结合敲诈勒索犯罪的过程可见，被害人的船只进入筏地后，被告人并未采取合法方式确定合理损失，而是以扣船等方式强行索要高额赔偿款，故以非法方 式索要的款项即为敲诈勒索的犯罪数额，不应扣除，对其辩护意见不予采纳。 综上，大连高新技术产业园区人民法院根据各被告人的犯罪事实、情节，结合公诉机关的认罪认罚建议和社区矫正机构意见，依法作出判决。

裁判要旨

1.敲诈勒索罪作为典型的侵财类犯罪，敲诈勒索财物的价值是决定其社会危害程度的主要标准，对犯罪数额的准确认定关乎被告人的定罪量刑。敲诈勒索罪侵害的是被害人的财产权利，故被害人的实际损失是认定敲诈勒索罪的根本。以非法方式索要的款项属于被害人的实际损失，应认定为敲诈勒索的犯罪数额。

2.对敲诈勒索罪的数额扣减应严格证据标准。在犯罪中，无据证实被告人存在合理扣减的损失时，对敲诈勒索数额不予扣减。

关联索引

《中华人民共和国刑法》第274条

一审：辽宁省大连高新技术产业园区人民法院（2020）辽0293刑初51号刑 事判决（2020年6月22日）