2023-04-1-179-021

尹某故意伤害案

——对是否明显超过必要限度的审查判断

关键词：刑事 故意伤害罪 正当防卫 防卫过当

基本案情

被告人尹某和关某因工程竞标一事发生矛盾，关某联系魏某等多人到尹某 经营的天货站与其理论。关某和尹某两人见面后发生争吵，关某先动手殴打尹 某，后魏某等多人围殴尹某，在围殴厮打过程中尹某用折叠刀将魏某腹部刺伤。经鉴定，魏某腹部损伤程度为重伤二级，并评定为Ⅸ级伤残。案发后，尹某 报案。

辽阳市中级人民法院于2022年5月20日对被告人尹某犯故意伤害罪一案，作 出（2022）辽10刑再1号刑事附带民事判决书，改判尹某无罪。

裁判理由

法院生效裁判认为:关某持非法目的纠集多人到原审被告人尹某经营的配货 站对尹某进行辱骂、围逼殴打。在关某等人不法侵害的过程中，尹某持刀挥刺 的行为是具有防卫性质的反击行为，虽然对不法侵害人中的一人造成了损害，但该行为系制止不法侵害之需要，并未明显超过必要限度。故尹某的行为属 于一般正当防卫，其依法不负刑事责任。原公诉机关指控尹某构成故意伤害罪，因尹某构成正当防卫，故指控的罪名不能成立。关于尹某及其辩护人提出尹 某的防卫行为没有明显超过必要限度，构成正当防卫，不构成犯罪，不负刑事 责任的辩解和辩护意见。经查属实，予以采信和采纳。关于尹某辩护人提出关 某等人的伤害行为已对尹某的人身安全造成严重、紧迫危险，可以认定为特殊 正当防卫中的行凶。经查，特殊正当防卫的行凶针对的必须是严重危及人身安 全的暴力犯罪，该暴力犯罪应达到足以严重危害防卫人生命安全的程度，本案 中魏某等人对尹某的不法侵害未达到明显威胁其生命的严重程度，不宜适用特殊防卫的规定，对于该节辩护意见不予采纳。关于尹某辩护人提出尹某的行为 构成正当防卫，不应承担民事赔偿责任的辩护意见。经查，根据《中华人民共 和国民法总则》第一百八十一条第一款规定，因正当防卫造成损害的，不承担 民事赔偿责任。故对尹某辩护人的辩护意见本院予以采纳。对于原审附带民事 诉讼原告人魏某要求尹某予以的各项民事赔偿等请求，因无事实和法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序 合法，但原审认定尹某构成故意伤害罪并进行赔偿，属适用法律错误，应予改 判。尹某的申诉请求，经查属实，本院予以支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二十条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼 法》第二百五十六条、第二百条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百七十二条第一款第（三）项之 规定，判决撤销辽宁省抚顺市中级人民法院（2017）辽04刑终345号刑事附带民 事裁定及辽宁省新宾满族自治县人民法院（2016）辽0422刑初137号刑事附带民 事判决；原审被告人（原审上诉人、原审附带民事诉讼被告人、申诉人）尹某 无罪；

裁判要旨

根据《正当防卫指导意见》第12条规定：准确认定“明显超过必要限度 ”，应当从不法侵害的性质、手段、强度、危害程度和防卫时机、手段、强度、损害后果等情节，考虑双方力量对比，立足防卫人防卫时所处情境，结合社会公众的一般认知作出判断。在判断不法侵害的危害程度时，不仅要考虑已经造成的损害，还要考虑造成进一步损害的紧迫危险性和现实可能性。不应当苛求防卫人必须采取与不法侵害基本相当的反击方式和强度。本案中，应从防卫工具和防卫手段、强度来分析。关于防卫工具，根据尹某供述，其看见前来滋事的关某打电话喊人，其就将家中的折叠刀放入裤兜，尹某虽提前准备工具，但是属于防卫工具，不影响防卫意图的认定；关于防卫手段和强度，尹某被多人围住殴打，其中有人使用工具，有人上来夺其手中防卫工具，双方实力相差悬殊，且尹某面部、眼部已被殴打至轻微伤，尹某当时借助折叠刀增强防卫能力，在手段强度上合情合理，且尹某的货站地处偏僻，尹某当时还被围在三面为墙体，无窗户、门等脱逃出口的炕上，其采取防卫工具警示喝止不法侵害继续进行未果后，其也未持刀伤人，对方不法侵害没有停止，尹某为让自身摆脱面临的现实危险，脱离造成进一步损害的紧迫性，其持刀挥刺反击也是实际需要，并在尹某明知自己刺伤1人的情况下，其停止了继续持刀挥刺的行为。所以就制止整体不法侵害的实际需要来看，尹某持刀挥刺的行为没有“明显超过必要限度”。

关联索引

《中华人民共和国刑法》第20条

《中华人民共和国刑事诉讼法》第200条、第256条

《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第472条 辽宁省辽阳市中级人民法院（2022）辽10刑再1号刑事附带民事判决（2022年5月20日）

一审：辽宁省抚顺市新宾满族自治县人民法院（2016）辽0422刑初137号刑 事附带民事判决（2017年10月11日）

二审：辽宁省抚顺市中级人民法院（2017）辽04刑终345号刑事附带民事裁 定（2018年4月28日）

再审：辽宁省高级人民法院（2019）辽刑申186号再审决定书（2021年12月 23日）