2023-04-1-222-006

冯某某诈骗案

——虚拟货币的刑事属性

关键词：刑事 诈骗罪 虚拟货币 属性 

基本案情

2022年1月至2月底，被告人冯某某伙同代某东、刘某、王某等人（均另案  处理），租住在重庆市綦江区綦齿七村，通过向他人发送“木马”程序从而获  取他人电脑内信息，随后采用各种手段骗取他人钱财。2022年2月中旬，代某东 发现居住在常州市武进区湖塘镇的被害人周某平电脑内，有周某通过Skype号与 他人进行泰达币交易的聊天记录，遂伙同冯某某等人，冒充周某平Skype好友并 组建Skype群聊，由冯某某远程操控周某的Skype号进入该群聊。2022年2月19日 至2月21日，代某采用冒充周某Skype好友的手段，在上述Skype群聊中以要和周 某交易泰达币为幌子，骗得周某从他人处以人民币2763047元购买的泰达币438206.00784个。

江苏省常州市武进区人民法院于2022年11月15日以（2022）苏0412刑初865号刑事判决，认定被告人冯某某犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金 人民币二十万元。责令被告人冯某某与代某东共同退还周某平人民币2763047元。

宣判后，被告人冯某某不服，提起上诉。江苏省常州市中级人民法院于   2022年12月27日作出（2022）苏04刑终210号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。

裁判理由

法院生效裁判认为，被告人冯某某的行为构成诈骗罪。本案中，冯某某等 人取得被害人周某平的泰达币，主要是采用虚构事实、隐瞒真相的方法，让周 某平产生错误认识并最终错误处分财产，冯某某的行为符合诈骗罪的构成要件。虚拟货币不具有与货币等同的法律地位，不能且不应作为货币在市场上流通 使用，但它能够给当事人带来现实的经济利益，应当认定其法律属性为财产。 周某平购买泰达币的交易记录系有效价格证明，可按照被害人遭受的实际财产 损失的数额确定诈骗数额。

裁判要旨

虚拟货币具有刑法意义上的财产属性，可以成为财产犯罪的对象。在以虚 拟货币为对象的财产犯罪中，可以被害人取得虚拟货币支付的成本或对价来认 定被害人遭受的损失，进而确定虚拟货币的价值。

关联索引

《中华人民共和国刑法》第266条、第64条

一审：江苏省常州市武进区人民法院（2022）苏0412刑初865号刑事判决 （2022年11月15日）

二审：江苏省常州市中级人民法院（2022）苏04刑终210号刑事裁定 （2022年12月27日）