2024-18-1-207-003

王某侵犯公民个人信息案 ——公开信息的刑法保护规则

关键词：刑事 侵犯公民个人信息罪 公开信息 自行公开 同意 

基本案情

2015年8月13日至9月12日，被告人王某先后6次将包含个人姓名、电话等内容的涉案信息出售和提供给杨某，共计66832条，获利人民币100.20元。2015年11月9日、12月28日，王某先后2次将包含个人姓名、电话等内容的涉案信息出售和提供给杨某，共计5410条，获利人民币30元。上述信息资料共计72242条，共计获利人民币130.20元。2016年3月至4月，王某与方某(另案处理)多次交换各自掌握的大量信息资料，其中王某发给方某的信息共计154440条，方某发给被告人王某的信息共计84822条。以上信息合计31万余条。根据信息的外在表现形式，涉案的31万余条信息资料可分为以下两类:第一类是标注为“通讯录”“参会表”“报名表”“酒店客户总表”“优质客户资源”“邀约客户名称”“客户信息”“物业信息”“车主”“分析表”等字样的信息，总计9.2万余条。第二类是包含法定代表人(联系人)姓名、手机号码的“企业信息”，经统计，王某出售  、提供给杨某的此类“企业信息”，共计69511条;王某提供给方某的此类“企业信息”，共计144765条;王某从方某处获取的此类“企业信息”，共计4996条;以上三项合计21.9万余条。

江苏省苏州市姑苏区人民法院于2019年12月27日作出(2018)苏0508刑初

40号刑事判决：被告人王某犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币一千元。宣判后，没有上诉、抗诉，判决已发生法律效 力。

裁判理由

法院生效裁判认为，本案的争议焦点在于涉案的第二类信息的性质认定。

被告人王某当庭供称相关信息均来源于公开商业网站。为核实王某的说法，经随机抽取6条，王某当场向审判人员、公诉人演示了登录阿里巴巴、百度、天眼查  、自助贸易网、中国供应商网、材料网等网站查询企业信息、商贸信息，除1家公司网页显示“注销状态”，其余网页均能显示法定代表人或联系人的手机号码 。由此，可以判断第二类信息应当来源于公开的商业网站，属于公开信息的范畴  。在相关信息已经合法对外公开的情况下，要求行为人的收集、整理、交换等行为仍需得到“被收集者同意”的要求过于苛刻也不合理。在认定侵犯公民个人  信息罪所涉及的信息数量时，涉案的第二类信息不应被计入在内。据此，扣除该类信息数量，应认定涉及犯罪的公民个人信息为9.2万余条(即按前述分类的第一 类信息计算)。综合考虑全案情节，法院依法作出如上裁判。

裁判要旨

《民法典》第一千零三十六条规定:“处理个人信息，有下列情形之一的，行 为人不承担民事责任:……(二)合理处理该自然人自行公开的或者其他已经合法公开的信息，但是该自然人明确拒绝或者处理该信息侵害其重大利益的除外……”(《个人信息保护法》第十三条、第二十七条有类似规定)据此，对公开的个人信息的合理处理可以推定自然人概括同意，即除了“该自然人明确拒绝或者处理该信息侵害其重大利益的”情形外，不需要通知和征得该自然人或者其监护人同意。故而，对于自行公开的或者其他已经合法公开的个人信息，行为人获取相关信息后出售、提供的行为，一般不宜以侵犯公民个人信息罪论处。本案  虽然系2019年作出的判决，但所把握的精神与《民法典》《个人信息保护法》对公开信息的相关规定是一致的。

关联索引

《中华人民共和国刑法》第253条之一 《中华人民共和国民法典》第1036条

《中华人民共和国个人信息保护法》第13条、第27条

一审：江苏省苏州市姑苏区人民法院（2018）苏0508刑初40号刑事判决 （2019年12月27日）