2024-03-1-404-006

韩某受贿案

——放贷收息型受贿的认定及数额计算 

关键词：刑事 受贿罪 放贷收息

基本案情

2012年至2020年间，被告人韩某利用担任副市长、市公安局局长、市政协  副主席等职务便利，为相关单位和个人在案件处理、企业经营、职务提拔、岗  位调整等方面提供帮助，先后收受他人给予的财物共计折合人民币873.6万余元 （以下未标明币种均为人民币）。其中，一笔事实如下：2013年8月，陈某某的 儿子陈某1、A公司董事会秘书高某某因涉嫌犯操纵证券市场罪被湖北省T市公安 局立案侦查。同年9月，该局对陈某1、高某某上网追逃并冻结陈某1银行账户资 金4000万元。同年11月23日，高某某被江苏省Z市公安局抓获，根据规定应将其 移交湖北省T市公安局处理。经陈某某请托，被告人韩某先与Z市公安局协调将  高某某移交J市公安局，J市公安局再出面帮助陈某某与T市公安局协调，最终撤 销上述案件并对陈某1的银行账户解冻。2013年12月，陈某某为感谢韩某在案件 处理中提供的帮助，双方商定由韩某以其妻弟陈某2的名义向陈某某参股的小额 贷款公司B公司“投资”500万元，陈某某每年支付不低于“投资额20%的分红款 ”给予韩某“投资收益”。2015年至2017年每年四五月间，韩某先后3次收受陈 某某以B公司上一年度“分红款”名义所送的各100万元，共计300万元。2018年 6月，陈某某将500万元本金还给韩某，并承诺支付2017年度“分红款”100万元 ,但因客观原因尚未支付即案发。韩某实际收受陈某某贿赂的现金400万元（其 中100万元未遂）。

江苏省无锡市中级人民法院于2022年6 月1 日作出（2022 ）苏 02 刑初 7 号刑事判决：被告人韩某犯受贿罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币六十  万元。宣判后，没有上诉、抗诉，判决已发生法律效力。

裁判理由

法院生效判决认为：被告人韩某的行为属于放贷收息型受贿，韩某利用职  务之便为陈某某谋取了不正当利益，陈某某为感谢韩某的帮助，以支付利息名  义向韩某进行利益输送，双方之间已经形成了明确的权钱交易关系，应当以受贿论。韩某与陈某某之间系虚假民间借贷关系。陈某某及A公司并无实际资金需 求，而是以借贷为名对韩某进行利益输送；借贷协议及资金走向有违交易习惯  ,未约定借款期限，出资未按协议约定进入B公司账户，而是被陈某某用于炒股 及个人生活开销；韩某所得的“高额利息”均来自陈某某自有资金，与B公司经营情况无关；韩某收到的所谓“利息”数额特别巨大。

被告人韩某收受的400万元“利息”均应认定为受贿数额，因为韩某与陈某 某之间的借贷协议是意思表示虚假的民事法律行为，双方间也非平等的民事主体关系，该借款利息不受民事法律保护，其受贿数额即非法获取的全部“借款利息”。

裁判要旨

1.对于放贷收息型受贿的认定，可以从如下方面加以判断：一是借贷双方存在权钱交易关系；二是借贷双方并不存在真实借贷关系，主要表现为借款人无真实资金需求，资金用途与借款人事先承诺不符，借贷协议不规范或只有口头约定，借款利息畸高等。

2.就放贷收息型受贿而言，所收取的利息均应认定为受贿数额。 

关联索引

《中华人民共和国刑法》第385条

一审：江苏省无锡市中级人民法院（2022）苏02 刑初 7号刑事判决 （2022年6月1日）

苏义飞：本案被《刑事审判参考》收录，请看《[第1559号]韩-放贷收息型受贿的特征和数额认定》