2023-06-1-356-055

黄某某、陈某甲等人走私、贩卖毒品案 

——非医疗目的走私、贩卖“聪明药”等新型精神药品的定性 

关键词：刑事 走私、贩卖毒品罪 新型精神药品 聪明药 莫达非尼 

基本案情

2019年4月至2019年5月间，被告人黄某某通过网络结识了境外自称“Sandy” 的印度人，在明知莫达非尼系国家管制精神药品的情况下，出于贩卖目的，通过支付宝扫描收款二维码向对方支付2480元货款用于购买阿莫达非尼及  其他药品，并约定将上述药品从印度邮寄入境。公安人员在某某大学附近将收取入境包裹的黄某某抓获，并从包裹内查获阿莫达非尼片剂500粒，后在黄某某 的宿舍内又查获阿莫达非尼片剂55粒。经鉴定，送检的阿莫达非尼片剂每粒的  平均质量为270毫克。

2019年2月至2019年6月间，被告人黄某某、陈某甲、谢某某、陈某乙、万 某某知莫达非尼系国家管制的精神药品，以牟利为目的，通过网络路径发布出售阿莫达非尼、莫达非尼信息，利用微信、支付宝、淘宝网与购毒人员联系,约定交易数量和价格，收取货款，并通过快递将药物发送至购毒人员指定的地址，或之后联系上家购买货源，再由上家直接发货至购毒人员指定的地址。

通过上述方式，黄某某贩卖97起计阿莫达非尼2970粒，收取人民币11688元；陈 某甲贩卖14起计阿莫达非尼3700粒、莫达非尼900粒，收取人民币14138元；谢  某某贩卖87起计阿莫达非尼2480粒, 收取人民币14830元；陈某乙贩卖28起计阿 莫达非尼1400粒，收取人民币9993元；万某某贩卖18起计阿莫达非尼950粒，收取人民币3728元。

江苏省扬州市中级人民法院于2020年3月27日作出（2020）苏10刑初1号刑 事判决：一、被告人黄某某犯走私、贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月,并处罚金人民币15000元；二、被告人陈某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三 年九个月，并处罚金人民币2万元；三、被告人谢某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币1万元；四、被告人陈某乙犯贩卖毒品罪，判 处有期徒刑三年一个月，并处罚金人民币8000元；五、被告人万某某犯贩卖毒  品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。宣判后，在法定期限内没  有上诉、抗诉，判决已经发生法律效力。

裁判理由

法院生效判决认为：被告人黄某某、陈某甲、谢某某、陈某乙、万某某违 反国家毒品管理规定，明知国家对于能够使人形成瘾癖的精神药品莫达非尼进行严格管控，仍予以走私和贩卖，黄某某的行为构成走私、贩卖毒品罪，陈某 甲、谢某某、陈某乙、万某某的行为构成贩卖毒品罪。黄某某、陈某甲、谢某 某、陈某乙、万某某通过网络直接贩卖或者转手贩卖莫达非尼，贩卖毒品数量 经折算成海洛因后虽均不满10克，但属于多次贩卖、向多人贩卖情形，且贩卖 的区域和范围相对较广，也有证据证明向在校学生贩卖滥用，结合相关司法解 释规定，综合贩卖次数、数量以及药物滥用情况、犯罪形势等因素，本案属于 走私、贩卖其他少量毒品“情节严重”的情形。黄某某、陈某甲、谢某某、陈 某乙、万某某归案后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。黄某某、陈某 甲、谢某某、陈某乙、万某某自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。故法院依法 作出如上裁判。

裁判要旨

对于非医疗目的走私、贩卖包括莫达非尼（俗称“聪明药”）等国家规定管制的能够使人形成瘾癖的新型精神药品的行为，应当以走私、贩卖毒品罪论处。但在对于该类毒品数量认定以及定罪量刑情节的把握上，应当在充分考虑该类毒品所具有的毒药双重属性基础上，适当考虑贩卖对象、贩卖次数、贩卖方式、社会危害性等进行综合认定，以体现罪责刑相适应原则。

关联索引

《中华人民共和国刑法》第347条第1款、第357条

《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第1条、第2条、第4条

一审：江苏省扬州市中级人民法院（2020）苏10刑初1号刑事判决（2020年 3月27日）