2024-06-1-368-001

金某等组织卖淫案

——取保候审期间主动约购毒品并“检举揭发”行为的处理

关键词：刑事 组织卖淫罪 立功 引诱犯罪 检举揭发 

基本案情

2019年1月至3月期间，被告人臧某某、金某、郑某、戈某某共同商议并出 资开设某养生会所，在该会所内通过招募的手段组织闭某某、孙某、朱某、方 某、潘某某、王某、谈某某等卖淫人员从事卖淫活动，并制定相关规章制度来 管理与约束卖淫人员以及卖淫活动。被告人臧某某、金某、郑某、戈某某组织 他人卖淫非法获利共计人民币62万余元。其中，违法所得30余万元，被告人金 某分得76485元。

另查明，被告人金某在因本案被取保候审期间，为了能够被认定为立功从  而得到从宽处罚，主动通过网络寻找立功途径，并在他人介绍下找到李某，联  系李某要求购买甲基苯丙胺（冰毒）100克以上，并与李某约定在厦门市进行交 易，后金某主动向厦门市公安机关报案，配合当地公安机关将涉嫌贩卖约100克 甲基苯丙胺（冰毒）的犯罪嫌疑人抓获到案。

江苏省宿迁市宿城区人民法院于2020年12月31日作出（2019）苏1302刑初  895号刑事判决，认定被告人臧某某、金某、郑某、戈某某的行为构成组织卖淫 罪；同时，认定被告人金某有检举、揭发他人犯罪行为，经查证属实以及协助  公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人等立功表现。据此，以组织卖淫罪判处被告人金  某有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三十六万元。一审宣判后，被告人金  某不服，提出上诉，称其检举揭发的他人贩卖毒品犯罪行为可能判处无期徒刑  ,应认定其具有重大立功情节。江苏省宿迁市中级人民法院于2021年5月11日作 出（2021）苏13刑终140号刑事判决，认为原判认定被告人金某犯组织卖淫罪事 实清楚，证据确实、充分；同时，认为金某在取保候审期间检举揭发的行为不  构成立功，更不能认定为重大立功，但根据上诉不加刑的规定，不对其加重刑罚。基于此，维持宿迁市宿城区人民法院对上诉人金某的定罪量刑部分。 裁判理由

法院生效裁判认为：被告人金某在取保候审期间检举揭发的行为不构成立 功。具体理由如下：其一，金某“检举揭发”的李某贩毒案是在金某实施“立 功”行为之后才发生的，不是在其检举、揭发、提供之时已经发生或者已经实 施完毕的犯罪，不符合《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干 问题的解释》有关立功情形的规定。其二，设定立功制度的价值是为了有效查 获犯罪而不是“增加”犯罪，金某的行为不符合立功制度的价值追求。金某的 行为可能帮助公安机关抓获了毒贩，缴获了毒品，但不宜给予肯定的评价。鼓 励此类行为，可能使得犯意引诱、数量引诱处于不可控的状态，也人为增加了 毒品在社会流动的风险。其三，根据《最高人民法院关于处理自首和立功若干 具体问题的意见》第四条的规定，犯罪分子获取的检举揭发线索需从合法途径 获取。任何人都不应该从其违法行为中获利，将引诱他人犯罪进而检举揭发的 行为认定为立功，对于犯罪人本人而言没有特殊的预防作用，如果将此种主动 “制造”，恶意“引发”案件的行为认定为立功，将向社会公众释放出消极信 号，导致个别人为了自身不当利益而损害他人权益，甚至有可能催生相关地下 行业买卖“立功线索”，与公平正义的基本法律价值观相违背。其四，金某行 为本身也违反了取保候审的规定。依照刑事诉讼法第七十一条规定，被取保候 审的被告人未经执行机关批准不得离开所居住的市、县。金某金某为了获得立 功，在取保候审期间，到外地约购毒品，未将此情形如实上报其取保候审的执 行机关，更未获得离开所居住市、县的批准，违反了取保候审的规定，不应该 给予肯定的评价。综上，金某在取保候审期间检举揭发的行为不构成立功，一 审认定立功存在不当，但根据上诉不加刑的规定，不对其加重刑罚。故二审法院依法作出如上裁判。

裁判要旨

1.在取保候审期间，为获得立功情节而违反规定主动约购毒品并予以“检举揭发”的行为，不属于刑法第六十八条规定的“揭发他人犯罪行为”，不应当认定为立功。

2.对于被告人或者其法定代理人、辩护人、近亲属提出上诉的案件，原判认定立功有误的，二审应当在裁判文书中写明一审判决存在的错误，但根据上诉不加刑原则的要求，不得据此加重一审判处的刑罚。

关联索引

《中华人民共和国刑法》第67条、第68条、第358条

一审：江苏省宿迁市宿城区人民法院（2019）苏1302刑初895号刑事判决 （2020年12月31日）

二审：江苏省宿迁市中级人民法院（2021）苏13刑终140号刑事判决 （2021年5月11日）