2023-05-1-356-107

姚某跃等贩卖毒品案

——被告人具有吸毒情节的，如何认定贩卖毒品数量 

关键词：刑事 贩卖毒品罪 吸毒 毒品数量

基本案情

2011年11月，同案被告人虞某经事先联系，从杨某（另案处理）处以人民  币8 000元的价格，为被告人姚某跃购入冰毒20克。2011年11月，同案被告人虞 某经事先联系，从杨某处以人民币19 000元的价格，为被告人姚某跃购入冰毒  50克。2012年春节前，同案被告人虞某经事先联系，从杨某处以人民币38000元的价格，为姚某跃购入冰毒100克。2012年2月20日，同案被告人毛某鱼携 带冰毒至湖州市，同案被告人虞某遂与被告人姚某跃联系，后以人民币7 000元 的价格，为姚某跃购入冰毒15克。2012年2月底3月初，同案被告人毛某鱼再次  携带冰毒至湖州市，同案被告人虞某经与被告人姚某跃联系，以人民币9 000元 的价格，为姚某跃购入冰毒20克。2011年10月中下旬至2012年3月26日期间，姚 某跃本人或者指使马某某、罗某分多次向谈某某、鲁某等人贩卖毒品共计20.35克。

浙江省湖州市中级人民法院于2013年5月17日作出（2012）浙湖刑初字第36号刑事判决，以贩卖毒品罪，判处被告人姚某跃有期徒刑十四年，剥夺政治  权利四年，并处没收个人财产人民币八万元。一审宣判后，被告人姚某跃提出  上诉，称其购入的但未被查获的毒品已被其吸食，其只贩卖了20.35克冰毒，原 审认定其贩卖205克冰毒不符合事实。其到案后如实供述自己主要犯罪事实，坦 白交代同种较重罪行，协助抓捕其他犯罪嫌疑人，有立功表现，请求撤销一审  判决，对其减轻处罚。浙江省高级人民法院于2013年8月5日作出（2013）浙刑  三终字第112号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。

裁判理由

法院生效裁判认为：被告人姚某跃在侦查阶段多次供述，其从虞某处购入  冰毒有80-90克贩卖给了他人，其供述显示所购进的毒品有一半左右都用于贩卖 。故其上诉提出仅贩卖20.35克冰毒的理由，明显与其先前的供述相矛盾。姚某 跃在由虞某代为购进毒品之前即有贩卖毒品的行为，其在短时间内通过虞某、毛某鱼处多次购进大量毒品，在购进毒品后一直持续地多次贩卖，足见其购买 毒品时具有明显的贩卖意图。原判以其购进毒品的数量追究其刑事责任并无不 当。姚某跃的上诉理由与事实不符，不予采纳。原审已经根据姚某跃的犯罪情 节以及立功表现、坦白情节依法从轻或减轻处罚。原判定罪及适用法律正确,量刑适当，审判程序合法。故二审法院依法作出如上裁判。

裁判要旨

对具有吸毒情节的贩毒分子，已经被被告人吸食的毒品，不应计入贩卖毒品数量，但必须“确有证据证明”该部分毒品已被被告人吸食。对于如何认定吸食毒品的数量以及在证明方面的要求，一是对于有吸毒情节的贩毒人员，一 般应当按照其购买的毒品数量认定其贩卖毒品的数量，量刑时酌情考虑其吸食毒品的情节。二是购买毒品的数量无法查明的，按照能够证明的贩卖数量及查获的毒品数量认定其贩毒数量。也就是说，以购买毒品数量作为其贩毒数量的依据是原则，只有在购买毒品数量无法查明时，才按照“贩卖数量+查获数量=贩毒数量”的方式确定。三是确有证据证明其购买的部分毒品并非用于贩卖的 ,不计入其贩毒数量。

关联索引

《中华人民共和国刑法》第347条，第354条，第25条第1款，第67条第3款 ,第348条

《中华人民共和国刑事诉讼法》第236条第1款第1项

一审：浙江省湖州市中级人民法院（2012）浙湖刑初字第36号刑事判决 （2013年5月17日）

二审：浙江省高级人民法院（2013）浙刑三终字第112号刑事裁定（2013年 8月5日）