张某文等抢劫案-死刑复核程序中发现一、二审对被告人身份、是否构成累犯等事实认定错误的，应如何处理
人民法院案例库 入库编号：2023-06-1-220-006
关键词
刑事/抢劫罪/死刑/身份错误/累犯/发回重审
基本案情
1.抢劫事实
2012年7月21日6时50分许，被告人张某文驾驶摩托车搭载李某群（同案被告人，已判刑），在某省某市钟惺大道东侧新东方建材市场附近伺机抢夺，发现被害人刘某秀背着包骑电动车在道路上行驶。张某文驾驶摩托车迅速从刘某秀的左后方驶过，李某群伸手夺取刘某秀的包，抢得手机1部（价值234元）、现金420元。刘某秀当即被拉倒在地，头部严重受伤，经抢救无效于7月27日死亡。
2.抢夺事实
2012年7月13日，被告人张某文刑满释放。7月17日9时许，张某文驾驶摩托车在某省某市湾坝加油站附近伺机抢夺，发现被害人黄某霞背着包骑电动车在道路上行驶，遂加速从黄的身边驶过，夺走黄左肩上的包，内有手机1部（价值165元）、现金1500元。7月22日21时许，张某文驾驶摩托车搭载同案被告人李某群尾随被害人郑某平，当行至某市陆羽大桥北附近时，李某群趁郑某平不备，下车夺走郑左肩上的包，内有手机1部、现金770元。
湖北省某中级人民法院于2013年5月30日作出（2013）鄂×中刑初字第00014号刑事附带民事判决：认定被告人张某文犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。对张某文限制减刑。宣判后，张某文提出上诉，湖北省人民检察院某分院提出抗诉。湖北省高级人民法院于2013年12月17日以（2013）鄂刑三抗字第4号刑事判决，认定被告人张某文犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；决定执行死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，并依法报请最高人民法院核准。最高人民法院作出刑事裁定，不核准张某文死刑，撤销一、 二审判决中对张某文的刑事判决部分，发回一审法院重新审判。
裁判理由
法院生效裁判认为：被告人张某文所供家庭情况与户籍证明不符，所供成长经历前后矛盾，有冒用他人身份的可能，其构成累犯的情节亦存疑，遂以部分事实不清、证据不足为由作出如上裁判。
裁判要旨
1.死刑案件中证实被告人姓名等事实的证据必须确实、充分。被告人的姓名等信息是犯罪主体的基本信息，是重要的、基础性的案件事实，涉及被告人的年龄、户籍、前科等情况，直接影响对被告人的定罪量刑，相关证据必须达到确实、充分的程度。刑事诉讼法规定，开庭审理时必须查明被告人的姓名等身份信息。2010年发布的《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部关于办理死刑案件审查判断证据若干问题的规定》（以下简称《办理死刑案件证据规定》）第5条第3款第（3）项的规定，办理死刑案件，对于“影响被告人定罪的身份情况”的证明必须达到证据确实、充分。本案一、二审认定被告人的姓名、住址等身份情况的事实不清，证据不足，导致指控和判决被告人犯罪可能错误。
2.证实被告人构成累犯的证据必须确实、充分。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第111条规定：“证明被告人构成累犯、毒品再犯的证据材料，应当包括前罪的裁判文书、释放证明等材料；材料不全的，应当要求有关机关提供。”一、二审法院认定被告人系累犯，虽然有前罪裁判文书、释放证明等材料，但根据上述分析，被告人身份不清，是否构成累犯存在疑问，直接影响对其适用死刑。根据《办理死刑案件证据规定》第5条第3款第（7）项的规定，办理死刑案件，对于“对被告人从重处罚的事实”的证明必须达到证据确实、充分。被告人是否构成累犯的事实不清，证据不足，不符合死刑案件的证据标准。
3.被告人的姓名、是否构成累犯等事实不清的，应发回重审。被告人的姓名、是否构成累犯等重要案件事实不清，证据不足，在最高人民法院复核阶段无法纠正，依法应发回重审。首先，在公诉机关未变更或同意变更起诉被告人张某文的姓名等身份信息，被告人真实身份的证明材料未经庭审出示、质证的情况下，最高人民法院在复核阶段直接纠正被告人身份，程序上于法无据。其次，二审法院改判被告人死刑的一个重要因素是其构成累犯，具有法定从重处罚情节，根据上述分析该累犯情节需经重新调查核实再予认定。有意见认为，被告人的姓名等身份事实错误属于原判认定的某一具体事实的瑕疵，如案件定罪量刑并无不当的，可以在纠正后作出核准的判决、裁定。这种意见混淆了案件事实的瑕疵与错误之间的界限。所谓瑕疵，主要是指裁判文书中认定的案件事实中出现错别字、时间误差、地名不准确等文字上的误差，或者多起事实中个别次要事实认定错误，而不是重要的事实认定错误。被告人身份认定的错误，不是表述个别身份信息时的笔误，而是张冠李戴，全部个人信息均认定错误，属于犯罪主体事实认定错误，也直接影响其是否构成累犯的认定，故不属于可以通过复核阶段直接纠正就能弥补的瑕疵。
4.公安司法机关应当依法对被告人姓名、住址等身份事实进行调查核实，对于死刑案件，只有穷尽一切手段后仍确实无法查明其身份的，才能按被告人自报的姓名起诉、审判。
关联索引
《中华人民共和国刑法》第263条第5项
一审：湖北省某中级人民法院（2013）鄂×中刑初字第00014号刑事附带民事判决（2013年5月30日）
二审：湖北省高级人民法院（2013）鄂刑三抗字第4号刑事裁定（2013年12月17日）
