康某非法拘禁案-“供犯罪所用的本人财物”的司法把握

人民法院案例库 入库编号：2023-06-1-186-003

关键词

刑事/非法拘禁罪/没收财物/供犯罪所用的本人财物/相当性原则

基本案情

同案人郑某升因投注“六合彩”而与被害人王某霞发生债务纠纷。2018年7月19日22时许，被告人康某驾驶其车牌号为粤UXXXXX的日产天籁小汽车，搭载郑某升等共同犯罪人（均另案处理）到饶平县汫洲镇某KTV前，强行将王某霞带上车，然后将王某霞载至饶平县黄冈镇大澳村委会门前。其间，康某及同案人对王某霞实施殴打，致其受轻微伤。2018年10月11日，被告人康某被公安机关抓获归案。

广东省饶平县人民法院于2019年3月11日作出（2019）粤5122刑初38号刑事判决：一、被告人康某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十一个月。二、随案移送的车牌号为粤UXXXXX的日产天籁小轿车一辆，予以没收，上缴国库。宣判后，康某以其汽车不应被没收为由提出上诉。广东省潮州市中级人民法院经于2019年6月3日作出（2019）粤51刑终75号刑事判决：一、维持广东省饶平县人民法院（2019）粤5122刑初38号刑事判决的第一项；二、撤销广东省饶平县人民法院（2019）粤5122刑初38号刑事判决的第二项；三、随案移送的车牌号为粤UXXXXX的日产天籁小汽车一辆发还给上诉人康某。

裁判理由

法院生效裁判认为：被告人康某的行为已构成非法拘禁罪。关于康某及其指定辩护人提出康某的粤UXXXXX日产天籁小汽车系康某用于日常生活和工作，该车虽然客观上对案件具有一定帮助作用，但由于该车并非为犯罪目的而准备的，因此不应该没收的意见，经查，首先，康某平时主要将该车用于日常生产生活，本次作案只是应同案人之邀，偶尔将该车用于非法拘禁犯罪，没有证据证明该车是专门或主要用于非法拘禁犯罪的工具，也没有证据证明该车长期或多次被用于实施非法拘禁犯罪，即该车不是专门为犯罪而准备和使用的，该车与非法拘禁犯罪间不存在经常性联系或密切联系；其次，本案是轻罪案件，没有造成被害人的实际财产损失，社会危害性相对较小，如果对康某所有的价值巨大、偶尔用于非法拘禁的汽车予以没收，有违立法本意，也显失公平、公正。因此，从相当性原则考虑，原审判决将随案移送的粤UXXXXX日产天籁小汽车予以没收不当，应予纠正，故该意见予以采纳。故法院依法作出如上裁判。

裁判要旨

“供犯罪所用的本人财物”是指行为人直接且专门或主要用于犯罪之本人财物。没收“供犯罪所用的本人财物”时应坚持相当性原则。当被没收的财物价值与犯罪的性质、情节、收益和对社会的危害程度相比，存在数额、价值上的悬殊差距时，应当慎重适用没收措施，不能因为行为人轻微的犯罪行为而没收其大宗财物。

关联索引

《中华人民共和国刑法》第64条

一审：广东省饶平县人民法院（2019）粤5122刑初38号刑事判决（2019年3月11日）

二审：广东省潮州市中级人民法院（2019）粤51刑终75号刑事判决（2019年6月3日）