胡某翠等人包庇毒品犯罪分子、窝藏案-包庇毒品犯罪分子罪与窝藏罪的区别

人民法院案例库 入库编号：2024-06-1-358-001

关键词

刑事/包庇毒品犯罪分子罪/窝藏罪/包庇对象/主观明知

基本案情

2020年9月，被告人付某全、李某、林某有共谋制造甲基苯丙胺（冰毒），三人商定由付某全负责出技术，李某负责出资，林某有负责开车、放风。同年9月30日，李某出资12万元，付某全租用一农房作为制毒场地，并由付某全、林某有购买了两千克麻黄素。同年10月6日2时许，林某有、付某全、李某前往仁寿县一荒山“放烟子”，后三人到前述农房内“提油”。次日9时许，林某有、付某全驾驶车辆转移冰毒半成品时被警察拦截并开枪击中，二人驾车逃逸。随后，被告人胡某翠接到付某全通知后前往指定地点接应，付某全将其与林某有因涉毒被警察追捕并击伤之事告诉胡某翠，并联系刘某运、江某为付某全诊疗枪伤。胡某翠向刘某运指定的人员支付手术费3.4万元。因付某全伤情较重，刘某运、江某简单处理伤口后，在胡某翠的陪同下先后将付某全送往多个医院求医，并向医生隐瞒付某全受枪伤的情况。后各被告人陆续归案。

四川天府新区成都片区人民法院于2021年8月6日作出（2021）川0192刑初201号刑事判决：一、被告人付某全犯制造毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产；二、被告人李某犯制造毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产；三、被告人林某有犯制造毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金十万元；四、被告人胡某翠犯包庇毒品犯罪分子罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年；五、被告人刘某运犯窝藏罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年四个月；六、被告人江某犯窝藏罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。宣判后，被告人付某全、李某提起上诉。四川省成都市中级人民法院于2021年10月18日作出（2021）川01刑终700号刑事判决，维持对各被告人的定罪量刑。

裁判理由

法院生效裁判认为：被告人胡某翠明知付某全系毒品犯罪分子而对其予以包庇，其行为构成包庇毒品犯罪分子罪，且系情节严重。被告人刘某运、江某明知付某全系犯罪的人而帮助其逃匿，其行为构成窝藏罪。针对胡某翠辩护人所提胡某翠基于与付某全之间的男女朋友关系，因为抢救付某全生命、法律意识淡漠而犯罪，其社会危害性较小，又系初犯、偶犯，归案后如实供述并自愿认罪认罚，当庭悔罪态度明显，请求对胡某翠适用缓刑等辩护意见，经查，胡某翠明知付某全是毒品犯罪分子而对其加以包庇，且付某全依法应当在十五年有期徒刑以上量刑，故胡某翠属于包庇毒品犯罪分子情节严重的行为，应在三年以上十年以下有期徒刑的幅度内量刑，但考虑到胡某翠的确与付某全有男女朋友关系，除陪同就医外无其他积极、主动的包庇行为，无前科，经传唤到案后如实供述其罪行并自愿认罪认罚，适用缓刑不致再危害社会，故对前述辩护意见予以采纳。针对刘某运和江某的辩护人所提二人系坦白，又系初犯、偶犯，主观恶性较小，又自愿认罪认罚，请求对刘某运和江某适用缓刑等辩护意见，综合考虑刘某运与江某的犯罪事实、情节及二被告人认罪、悔罪态度等，对二被告人适用缓刑不致再危害社会，故对前述辩护意见予以采纳。故一、二审法院依法作出如上裁判。

裁判要旨

包庇毒品犯罪分子罪，是指明知是走私、贩卖、运输、制造毒品的毒品犯罪分子，而为其作假证明包庇的行为。适用该罪名时应注意以下几点：（1）被告人的行为必须是包庇行为。如上所述，窝藏和包庇行为有明确的区分标准。（2）被包庇对象必须是犯走私、贩卖、运输、制造毒品的犯罪分子。该罪名仅适用犯走私、贩卖、运输、制造毒品的犯罪分子，并非所有的毒品犯罪分子，如被包庇对象犯的是非法持有毒品罪时就不可适用。（3）被告人必须明知被包庇对象犯走私、贩卖、运输、制造毒品罪。即便上述（1）、（2）两个要件都满足，要适用包庇毒品犯罪分子罪，还要判断被告人的主观要件是否成立、是否具有主观明知心态。司法实践中，包庇人通常不会承认自己包庇的事实，最常见的辩解是不知道被包庇对象犯了法。这种情形下，需要根据案件的证据材料来综合判断被告人主观上是否明知，以及明知的内容是明知被包庇对象是毒品犯罪分子，还是仅概括明知被包庇对象是刑事犯罪人。

关联索引

《中华人民共和国刑法》第310条第1款、第349条第1款

一审：四川天府新区成都片区人民法院（2021）川0192刑初201号刑事判决（2021年8月6日）

二审：四川省成都市中级人民法院（2021）川01刑终700号刑事判决（2021年10月18日）