邱某清等人走私、运输毒品案-走私、运输毒品数量大，罪行严重，且有累犯情节，但有证据表明被告人系受雇走私、运输毒品，且受指挥运毒，是否适用死刑立即执行

人民法院案例库 入库编号：2023-05-1-356-104

关键词

刑事/走私、运输毒品罪/累犯/受雇运输/死刑

基本案情

被告人邱某清和吉某某某为牟取暴利，为他人到缅甸走私、运输毒品海洛因。2010年11月初，邱某清、吉某某某在三名不知名的X族男子（均在逃）带领下到缅甸国红岩接到毒品16块，11月7日五人携带毒品步行进入我国云南省临沧市永德县永甸镇。三名X族男子在前探路，邱某清、吉某某某将毒品海洛因捆绑在身上乘坐8日永德县发往昌宁县的客车。当日14时许，邱某清、吉某某某途经昌宁县卡斯镇“梁源温泉”的执勤点时被公安人员查获，当场从邱某清身上查获毒品海洛因8块，净重2 825克；从吉某某某身上查获毒品海洛因8块，净重2 820克。

云南省保山市中级人民法院于2011年4月19日作出（2011）保中刑初字第83号刑事判决：被告人邱某清犯走私、运输毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；被告人吉某某某犯走私、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。一审宣判后，邱某清提出上诉。云南省高级人民法院于2011年8月31日作出（2011）云高刑终字第802号刑事裁定：驳回上诉，维持原判，并依法报请最高人民法院核准。最高人民法院不予核准，发回云南省高级人民法院重新审判。

云南省高级人民法院重审后于2012年3月7日作出（2011）云高刑终重字第802-1号刑事判决：一、维持云南省保山市中级人民法院（2011）保中刑初字第83号刑事判决第二、三项，即对被告人吉某某某的定罪量刑及查获的毒品、物品予以没收部分；二、撤销云南省保山市中级人民法院（2011）保中刑初字第83号刑事判决第一项，即对被告人邱某清的定罪量刑部分；三、上诉人邱某清犯走私、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并没收个人全部财产。

裁判理由

法院生效裁判认为：被告人邱某清走私、运输毒品数量大，且系累犯，依法应当从重处罚。第一审判决、第二审裁定认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。鉴于邱某清受雇佣走私、运输毒品，在共同犯罪中的地位和作用小于在逃同案犯，归案后认罪态度好，对邱某清判处死刑，可不立即执行。

裁判要旨

毒品犯罪中，单纯地运输毒品行为具有从属性、辅助性特点，且情况复杂多样。部分涉案人员系受指使、雇佣的贫民、边民或者无业人员，只是为了赚取少量运费而为他人运输毒品，他们不是毒品的所有者、买家或者卖家，与幕后的组织、指使、雇佣者相比，在整个毒品犯罪环节中处于从属、辅助和被支配地位，所起作用和主观恶性相对较小，社会危害性也相对较小。因此，对于运输毒品犯罪中的这部分人员，在量刑标准的把握上，应当与走私、贩卖、制造毒品和具有严重情节的运输毒品犯罪分子有所区别，不应单纯以涉案毒品数量的大小决定刑罚适用的轻重。

关联索引

《中华人民共和国刑法》第347条第1款第1项、第25条第1款、第65条第1款、第64条

一审：云南省保山市中级人民法院（2011）保中刑初字第83号刑事判决（2011年4月19日）

二审：云南省高级人民法院（2011）云高刑终字第802号刑事裁定（2011年8月31日）

重审：云南省高级人民法院（2011）云高刑终重字第802-1号刑事判决（2012年3月7日）