审理法院： 太原市万柏林区人民法院

案　　号： （2013）万刑初字第503号

备注：《刑法》483条罪名的最新的刑法理论和量刑标准，苏义飞律师均做了注释讲解，需要了解本罪的详细讲解内容请点击强奸罪。

审理经过

太原市万柏林区人民检察院以并万检公刑诉（2013）401号起诉书指控被告人龚某1犯强奸罪，于2013年7月31日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，因涉及个人隐私不公开开庭审理了本案。太原市万柏林区人民检察院指派检察员路高飞出庭支持公诉，被告人龚某1及其辩护人梁雪香到庭参加诉讼。现已审理终结。

一审请求情况

太原市万柏林区人民检察院指控，2013年3月3日23时许，被告人龚某1在下元跑三轮摩的，后将乘坐摩的的被害人李某1拉至瓦流村一出租屋内强行与其发生关系。被告人龚某1违背妇女意志，强行与妇女发生性关系，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十六条的规定，应当以强奸罪追究其刑事责任。并提供了相应证据。

一审答辩情况

被告人龚某1辩称，被害人同意和我回家，我和她发生性关系，她没有说不同意，我不构成强奸罪。其辩护人的辩护意见为：认定被告人龚树清与被害人李某1发生性关系违背妇女意志无有力证据支持，本案没有物证能证明二人发生性关系是违背妇女意志的，本案缺乏相关物证能证明被害人与被告人发生过性关系。

本院查明

经审理查明，2013年3月3日23时许，被告人龚某1在下元跑三轮摩的时，将乘坐摩的准备回家的被害人李某1(女，22岁)，强行拉至本市万柏林区瓦流村龚某1居住的出租屋内，不顾被害人李某1的反抗强行与李某1发生了性关系。

上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：

1、被害人李某1的陈述和报案材料，证实2013年3月3日晚10时许，我下班后在下元汽车站准备坐5路汽车回一电厂小区，这时一骑三轮摩的的男子说拉我去一电厂，上车后该男子将我强行拉至瓦流铁道附近一出租房内，对我进行威胁，强行与我发生了性关系，第二日早晨威胁我不能声张后将我放走。

案发后我心理矛盾，不敢和丈夫李某2说，骗李某2说晚上去了西山姐姐家。2013年3月3日晚上，龚某1用我的手机给自己的手机打了个电话，然后他就把我的手机关机了，这样他就知道了我的电话号码，案发后，龚某1有时打电话骚扰我，有一次龚某1给我打电话，是李某2接的，接起来后对方没有说话，李某2问我，我就把被龚某1强奸一事告诉了李某2，之后我们就到了刑警队报警。

2、李某2的证言，证实2013年3月3日晚12点多，其给李某1打电话，电话关机了。3月4日早晨见到李某1后感觉她的神情有些紧张。有一次其接到一个打给李某1的电话，对方不说话，其感觉奇怪，经询问，李某1哭着讲了在2013年3月3日晚被强奸的事情，其和李某1一起向刑警队报案。

3、抓获经过，证实2013年3月8日，李某1报案称，3月3日晚被一骑三轮摩的的男子拉到了瓦流村一出租房内强奸，经侦查，于3月12日将龚某1抓获，龚某1对所犯罪行供认不讳。

4、电话通话记录。

5、被告人龚某1在侦查阶段的供述，供述了2013年3月3日晚22时许，其在下元跑三轮摩的，将一准备去一电厂的女子强行拉到其位于瓦流村的暂住处，并在3月4日凌晨，违背该女子的意志，强行与该女子发生性关系的事实。

本院认为

本院认为，被告人龚某1违背妇女意志，采用胁迫手段，强行与被害人发生性关系，其行为已构成强奸罪。公诉机关指控罪名成立。被告人龚某1在侦查阶段的多次供述，均交代了强奸犯罪事实，并与被害人的陈述能够相互印证，足以认定，故对被告人及其辩护人关于龚某1不构成强奸罪的辩解辩护意见不予采纳。对于辩护人提出本案无有力物证的辩护意见，经查，案发后，被害人因心理害怕和其他顾虑，没有及时报警，也没有告诉家人，后在龚某1对其进行电话骚扰，其丈夫产生怀疑后，才说出了被强奸一事，二人于2013年3月8日向公安机关报警，公安机关将龚某1抓获，龚某1对犯罪事实供认不讳，因此，公安机关在案发几天以后进行侦查时，受客观因素的限制没有取得相关物证，但因本案其他证据已经能够证实强奸犯罪事实，缺乏物证不影响对犯罪事实的认定，故对辩护人的辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款，第六十一条的规定，判决如下：

裁判结果

被告人龚某1犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。

（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月12日起至2016年9月11日止。）

如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。

审判人员

审判长马晋冬

人民陪审员郭美生

人民陪审员李晓勇

裁判日期

二〇一三年九月三日

书记员

书记员王晶