池州市贵池区人民法院
（2024）皖1702刑初419号
2024年12月23日
案件概述
池州市贵池区人民检察院以贵检刑诉〔2024〕391号起诉书指控被告人刘佳伟犯盗窃罪，于2024年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。池州市贵池区人民检察院指派检察员李跃湘出庭支持公诉，被告人刘佳伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
控辩方主张
池州市贵池区人民检察院指控:2024年3月25日至9月23日期间，被告人刘佳伟先后十余次来到本市贵池区××杨先生蛋糕店，趁蛋糕店晚上打烊、店内无人之际，从后门进入店内办公室，将被害人杨某放于办公室内的现金共计人民币7300元盗走。
被告人刘佳伟主动投案，到案后能如实供述自己的罪行,积极退赃并取得被害人谅解。
公诉机关提供了受案登记表、立案决定书，户籍信息，归案经过，银行交易流水，谅解书，羁押期间表现月汇总表，证人徐某、刘某的证言，被害人杨某的陈述，被告人刘佳伟的供述和辩解，辨认现场笔录及照片,扣押笔录及照片、扣押清单、扣押决定书、发还清单，电子数据，视听资料等证据。
指控认为，被告人刘佳伟以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刘佳伟具有自首情节，认罪认罚。公诉机关量刑建议为判处被告人刘佳伟有期徒刑九个月，并处罚金，若积极缴纳罚金，则可适用缓刑。
被告人刘佳伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
一审法院查明
经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人刘佳伟系经公安机关电话通知到案，到案后如实供述犯罪事实。案发后，被告人刘佳伟的亲属代为赔偿被害人杨某经济损失，并取得书面谅解。
一审法院认为
本院认为:被告人刘佳伟以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，予以支持。被告人刘佳伟具有自首情节，予以从轻处罚；其亲属代为赔偿被害人杨某的经济损失并取得书面谅解，酌情予以从轻处罚；其被羁押期间表现良好，酌情予以从轻处罚；其自愿认罪认罚，予以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：
一审裁判结果
被告人刘佳伟犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金7000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省池州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判人员
审判员吴其才
二〇二四年十二月二十三日
法官助理窦晓红
书记员李国顺
裁判附件
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：
(一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的;
(二)被告人违背意愿认罪认罚的;
(三)被告人否认指控的犯罪事实的;
(四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的;
(五)其他可能影响公正审判的情形。
人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
