审理法院：武义县人民法院

案　　号：（2014）金武刑初字第668号

案件类型：刑事

案　　由：串通投标罪

裁判日期：2014-12-16

审理经过

武义县人民检察院以武检公诉刑诉（2014）1605号起诉书指控被告人徐某、俞某、陈某甲、陈某乙、王某犯串通投标罪，于2014年11月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年12月16日决定并适用简易程序，公开开庭审理了本案。武义县人民检察院指派代理检察员金丽出庭支持公诉，被告人徐某及其辩护人邱棘、被告人俞某及其辩护人周学军、被告人陈某甲、被告人陈某乙及其辩护人赖星铭、被告人王某及其辩护人陶锡金到庭参加诉讼。现已审理终结。

本院查明

经审理查明：2012年5、6月期间，被告人徐某伙同俞某为得到武义县桐琴镇五金大桥工程的施工权，在招投标过程中，徐某联系了参与投标报名的被告人陈某乙、王某、陈某甲，对招投标事宜进行串通，以支付费用的形式要求陈某乙、王某、陈某甲放弃该工程。陈某乙、王某、陈某甲答应后，被告人徐某在投标过程中控制投标价格，该工程由俞某联系的浙江天创交通建设有限公司中标，工程标价为2156万余元。后被告人徐某、俞某共支付五万元费用给陈某乙、王某，支付八万五千元费用给陈某甲。

另查明，在公安侦查阶段，被告人陈某甲退出赃款人民币八万五千元，被告人陈某乙、王某共退出赃款人民币五万元。

上述事实，被告人徐某、俞某、陈某甲、陈某乙、王某在开庭审理过程中无异议，自愿认罪，且有书证户籍信息、刑事判决书、建设工程投标报名资格审查备案情况表、投标报名单位汇总表、开标记录、招标公示、农村合作金融机构明细对账单等；证人李某、朱某、林某、顾某的证言等证据证实，足以认定。

本院认为

本院认为，被告人徐某、俞某、陈某甲、陈某乙、王某结伙在招投标时，采用不正当手段，对投标事项进行串通，以排除竞争对手，情节严重，其行为均已构成串通投标罪，公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人徐某、俞某、陈某乙、王某、陈某甲系共同犯罪。关于被告人徐某是否为自首的问题，经查，被告人徐某向司法机关交待本案罪行时，司法机关已经掌握本案事实，不属于自首。其辩护人相关辩护意见不予采纳。被告人徐某在归案后和庭审中如实认罪，被告人俞某、陈某甲、陈某乙、王某在案发后主动投案，并在归案后和庭审中如实认罪，系自首，均予以从轻处罚。其辩护人相关辩护意见均予以采纳。本院综合各被告人的犯罪情节与悔罪表现均衡量刑处罚。为维护社会主义市场经济的自由交易和公平竞争秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：

裁判结果

一、被告人徐某犯串通投标罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币十万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月18日起至2014年12月17日止，罚金限于本判决生效后二日内缴纳）。

二、被告人俞某犯串通投标罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币十万元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限于本判决生效后二日内缴纳）。

三、被告人陈某甲犯串通投标罪，单处罚金人民币十万元（罚金限于本判决生效后二日内缴纳）。

四、被告人陈某乙犯串通投标罪，单处罚金人民币五万元（罚金限于本判决生效后二日内缴纳）。

五、被告人王某犯串通投标罪，单处罚金人民币五万元（罚金限于本判决生效后二日内缴纳）。

六、被告人陈某乙、王某退出的赃款共五万元、被告人陈某甲退出的赃款八万五千元予以没收，由暂扣单位武义县公安局上缴国库。

如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。

审判人员

审判长李美琴

人民陪审员章伟军

人民陪审员潘法明

裁判日期

二〇一四年十二月十六日

书记员

书记员沈斌