审理法院：昭通市中级人民法院

案号：（2018）云06刑终354号

案件类型：刑事

案由：猥亵儿童罪

裁判日期：2018-10-22

审理经过

盐津县人民法院审理盐津县人民检察院指控原审被告人朱某1犯强奸罪、猥亵儿童罪一案，于2018年9月7日作出（2018）云0623刑初85号刑事判决。宣判后，被告人朱某1不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷并讯问了被告人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。

一审法院查明

原判认定，被告人朱某1在2015年5月至2017年10月期间，先后对被害人刘某、黄某、程某等5名儿童实施猥亵，对被害人刘某、黄某、赵某、胡某4名幼女实施奸淫。

一审法院认为

原审法院根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第二款、第三款第（二）项，第二百三十七条第二款、第三款，第二十三条，第六十九条第一款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部《关于依法惩治性侵害未成年人犯罪的意见》第25条第（4）、（5）项之规定，以被告人朱某1犯强奸罪，判处有期徒刑十年零六个月；犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑五年。总和刑期十五年零六个月，决定执行有期徒刑十五年。

宣判后，原审被告人朱某1不服,向本院提出上诉，认为上诉人朱某1系农村孤寡老人，现已68岁，听力有严重障碍，一审法院判决朱某1犯强奸罪、猥亵儿童罪的事实不清、证据不足。一审法院完全依据各被害人陈述进行定罪，完全达不到刑诉法规定的证据确实、充分的证据标准，请求二审法院查明事实，依法改判。

本院查明

经本院审理查明，原判认定被告人朱某1犯强奸罪、猥亵儿童罪的犯罪事实清楚，且有户籍证明、被害人陈述、证人证言、辨认笔录及照片、现场指认笔录及照片、诊断证明、被告人供述及辩解等证据在卷佐证。

上列证据，经一审庭审质证，证据来源合法，证明内容客观真实，且与本案事实相关联，本院予以确认。

本院认为

本院认为，被告人朱某1对四名幼女实施奸淫，其行为构成强奸罪，应依法严惩；对三名儿童多次实施猥亵，其行为构成猥亵儿童罪，其中存在公共场所当众猥亵的情形，情节恶劣，应从重处罚。被告人朱某1一人犯数罪，应数罪并罚。原审法院根据被告人朱某1在实施第三起犯罪行为时，系犯罪未遂，并考虑被告人朱某1已满六十五周岁，对其从轻处罚。被告人朱某1提出自己犯强奸罪、猥亵儿童罪的事实不清、证据不足的上诉意见，经查，被告人朱某1犯强奸罪部分，朱某1强奸被害人刘某和黄某，被害人赵某和胡某，朱某1在该两起犯罪事实中奸淫四名被害人，被害人刘某和黄某、被害人赵某和胡某均陈述了自己被朱某1强奸的事实，并且刘某和黄某的陈述、赵某和胡某的陈述在很多细节上相互印证，被害人胡某的陈述与其母亲的证实相互印证，四名被害人的陈述客观真实，应予采纳作为定案证据，被告人朱某1犯强奸罪的事实清楚、证据确实充分。被告人朱某1犯猥亵儿童罪部分，起诉书指控的第三起犯罪事实有两名被害人陈述，起诉书指控第四起犯罪事实有被害人程某陈述，被告人朱某1供述猥亵了程某，起诉书指控的第五起犯罪事实有被害人刘某陈述，同时还有两名证人程某和祝某的证实相互印证。被告人朱某1犯强奸罪和猥亵儿童罪的事实清楚、证据确实充分，被告人朱某1提出犯强奸罪、猥亵儿童罪的犯罪事实不清、证据不足的上诉意见不能成立，本院不予采纳。原判审判程序合法、认定的事实清楚、适用法律正确、量刑适当，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

本裁定为终审裁定。

审判人员

审判长张海燕

审判员任遵忠

审判员吴艳

裁判日期

二〇一八年十月二十二日

书记员

书记员王梦媛