来源：刑法库
（一）枪支标准：一夜寒冬
2007年10月29日公安部发布的《枪支致伤力的法庭科学鉴定判据》规定了枪支的界定以“枪口比动能”eo≥1.8 J/CM2为标准。也就是说，只要枪支的枪口比动能大于或等于1.8 J/CM2，那么就鉴定为刑法意义上的枪支。
所谓“枪口比动能”，指弹丸出膛后、在枪口附近（30CM-50CM）位置时具有的动能与弹丸横截面积的比值。
根据现行规定，对于玩具、仿真枪、枪支的枪口动能比如下：
同样的枪支认定标准，中国香港为7.077 J/CM2，中国台湾则是20 J/CM2。而经过科学验证，能对人类皮肤造成穿透性伤害的最低标准是16 J/CM2，差不多是上述公安部标准的10倍。
据江西理工大学冯江教授介绍，司法实务界和理论界对枪支认定标准的共识是“能够对人体造成轻伤以上的伤害”；但人体各部位所能承受的最低比动能并不均匀。经公安部组织的枪击试验测定，击穿人体皮肤一般要求枪口比动能达到10-15 J/CM2 以上；但枪口比动能达到1.8 J/CM2时，已经能对人体裸露的眼睛这个人体最脆弱的部位造成轻伤以上伤害。因此，公安部采纳了1.8 J/CM2这一标准。
2010年12月7日公安部印发的《公安机关涉案枪支弹药性能鉴定工作规定》和2011年4月1日公安部物证鉴定中心发布的《枪支性能的检验方法》再次重申了这一标准。
该标准的影响结果，是在司法实践中，大量的“仿真枪”甚至玩具枪被”依法“鉴定为枪支，从而使得刑事涉枪案件大量攀升。
（二）涉枪案件：阴雨绵绵
中国人民公安大学法学院教授陈志军曾做过统计，在公安部2007年标准出台前后（1991年12月23日至2013年3月28日），以非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支罪和非法持有、私藏枪支罪论处的案件数量出现了重大变化，由254件增长到721件。
北京理工大学徐昕教授引用数据说，通过对案例库的搜索可知，近三年每年都有上万个枪案判决，2015、2016都超过了15000个。
2016年发生的“天津大妈”赵春华非法持有枪支罪案，终于将全国人民对枪支认定标准的关注推向了高潮。赵春华因为在公园里摆摊射击气球，有6支“枪”被鉴定为枪，2016年12月被一审判处三年半；在社会各界的呼吁下，2017年1月二审改为判三缓三。
四川达州少年刘大蔚“走私武器案”，更是颠覆了人们对“武器弹药”的概念。刘大蔚因为网购20支“仿真枪”被鉴定为枪支，2015年4月被福建泉州中院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并没收全部财产；2015年8月福建高院维持原判；2016年10月，福建高院认为量刑当，决定再审。（再审结果未见报导）
2015年6月，齐齐哈尔警方破获一起“特大网络贩卖枪支案”，捣毁一座非法生产枪支的地下黑工厂，缴获枪支404支。“首犯”李占霄却一再强调自己制造的是“火柴枪”，属于玩具。2016年12月20日，因案件“不能在规定期限内办结”，李占霄被取保候审，重回家中。（至今未见后续报道）
广州白领冯昕“走私武器案”更是曲折多多。冯昕因在香港购买34支仿真枪入境，2014年8月被深圳中院一审判处八年；2014年11月广东高院发回重审；2015年4月深圳中院重审判处八年；2015年12月广东高院驳回上诉；2016年12月最高人民法院作出刑事裁定，发回广东高院重审。（重审结果未知）
（三）审判松动：大地回春
2017年5月8日至9日，各地法院的刑事审判庭陆续接到（口头）通知：凡涉及枪支鉴定的刑事案件，尤其是对“仿真枪”“玩具枪”有争议的案件，尚未受理的，建议暂缓受理；已受理的，暂停审理；已经审理终结的，延期宣判；等待新规定出台、明朗后再继续。
该通知一下达，就已经有法院将原计划委托宣判、尚未生效的判决书紧急追回。比如成都铁路局职工叶舒等8人，因组建真人CS战队，2016年11月被成都市高新技术产业开发区法院一审、以非法买卖枪支罪和非法持有枪支罪判处有期徒刑五年；2017年5月，成都中院的刑庭工作人员告诉叶舒的家属，”案件已经作出判决，但因为是委托一审法院宣判，现在还没生效，他们将马上追回这份终审判决“。
（四）沉思枪案：拨乱反正
当一件件”枪案“在人们的惊呼中接踵而至，一次次地刷新公众对“枪支”“武器弹药”的朴素认识，那么不是法律错了，就是执行法律的人错了。
首先人们指责最多的，就是公安部制定的那个“1.8 J/CM2”枪支鉴定标准。
这一标准的最初提出者，原南京市公安局的三位警官，在论文《钢珠气枪及其发射弹丸的检验和鉴定》（2008年5月江苏警官学院学报）中阐述了“1.8 J/CM2”阈值的计算来由（实验依据）：经对11只长白猪的眼睛近距离（10-20CM）射击，在枪口比动能1.5时，可以对有的猪眼造成伤残；考虑到弹丸飞行速度衰减及机体差异等因素，将1米内的致伤下值定为1.8 J/CM2。
这个鉴定标准及其制定理由是否合理、科学？先不说这样近距离地射击眼睛、在“眨眼之间”能伤害眼睛的概率有多大，照此思路，一支铅笔的杀伤力将远远大于一支枪。
作为行政管理部门，制定行政管理标准，防微杜渐从严管制，是可以理解的。但司法部门也不加思辨地机械适用，将鸡毛当令箭，用牛刀宰乳鸡，理所当然地据此把成千上万的非恶之人送进监狱，无视多少家庭的破碎，就匪夷所思了。
法官很无奈，只能装冷酷。那就看握有“司法解释”大权的最高法、最高检了。再往上，还有代表人民意志的全国人大，直接发布立法解释，甚至行使立法修法权。
苏义飞律师：《（2018年）最高人民法院、最高人民检察院关于涉以压缩气体为动力的枪支、气枪铅弹刑事案件定罪量刑问题的批复》一、对于非法制造、买卖、运输、邮寄、储存、持有、私藏、走私以压缩气体为动力且枪口比动能较低的枪支的行为，在决定是否追究刑事责任以及如何裁量刑罚时，不仅应当考虑涉案枪支的数量，而且应当充分考虑涉案枪支的外观、材质、发射物、购买场所和渠道、价格、用途、致伤力大小、是否易于通过改制提升致伤力，以及行为人的主观认知、动机目的、一贯表现、违法所得、是否规避调查等情节，综合评估社会危害性，坚持主客观相统一，确保罪责刑相适应。
二、对于非法制造、买卖、运输、邮寄、储存、持有、私藏、走私气枪铅弹的行为，在决定是否追究刑事责任以及如何裁量刑罚时，应当综合考虑气枪铅弹的数量、用途以及行为人的动机目的、一贯表现、违法所得、是否规避调查等情节，综合评估社会危害性，确保罪责刑相适应。
