因玩牌输了十几万元，谷某等人买来遥控骰子、透视眼镜和配套麻将牌后，将作弊工具安装在棋牌室，再约3名被害人前来赌博。采用“出老千”的方式，谷某等4人骗取共计50万元。北京晨报记者昨天获悉，四被告人提出上诉后，市二中院对其中一人改判，4人分别获刑8年至4年半并处不等罚金。
       赌博“出老千”诈骗3人
       一审查明，2013年7月间，谷某、王某蒙、邢某和王某君预谋利用作弊赌具骗取忠某等3人钱财并商定分赃比例。由谷某出资伙同王某君购买遥控骰子、透视眼镜及配套麻将牌，后将作弊用具安装在租用的北京经济技术开发区某酒店棋牌室麻将桌上。同年7月28日，谷某等人将忠某约至上述地点，利用事先准备好的作弊工具，以玩“推筒子”的方式，骗取对方11.3万元。同年8月初的一天，四被告人在相同地点，以相同的方式骗取周某28万元、张某10万元。
       据悉，后周某听说被告人玩牌设局就报警。2013年9月26日，王某君和邢某被抓获归案，另两名被告人次日被抓。
       自称输钱后为赢回来
       据谷某供述，2013年四五月份，他们4人和3名被害人一起玩过几次 “推筒子”赌博。他与其他被告人都输了钱，他输了有十几万元。2013年7月，邢某想找人赢被害人的钱，就上网找到高科技的作弊产品。谷某和王某君花7000多元买来隐形眼镜和一套遥控骰子的设备。让卖遥控骰子的人在麻将机上安装上了遥控器。做好准备后，由邢某约被害人来酒店唱歌、玩牌。
       谷某说，赌博过程中，他负责戴隐形眼镜，王某君根据其指令使用遥控器遥控，邢某和王某蒙上桌参与赌博。事后，他将遥控器扔到首都机场附近。
       王某蒙供述，他们与被害人经常一起玩牌。谷某等人输钱后，就在一起商量怎么才能把输的钱赢回来。事成后，谷某分50%、邢某分40%、他和王某君各分5%，所有的赌资由谷某出。
       上诉称应认定为赌博罪
       一审法院认为，谷某等四被告人均已构成诈骗罪。一审判处谷某有期徒刑8年，邢某7年，王某蒙5年半，王某君5年，并分别判处四人罚金8000至5000元。判决后，四人均提出上诉，称此案应认定为赌博罪，且被害人之前赢取钱款与案发密不可分，有的被告人应被认定为从犯等。
       二中院认为，四上诉人通过诈骗“赢”得的“赌资”即为诈骗所得。一审对谷某、王某蒙和邢某的量刑适当，但未认定王某君有协助公安机关抓捕同案犯的立功表现，故二审量刑由5年改为4年半，罚金由5000元改为4500元。
       苏义飞律师： 出老千的行为到底是“诈骗罪”还是“赌博罪”存在争议，两罪虽然都存在欺骗的成分，但“赌博罪”强调的是以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业，而“诈骗罪”偏重的是用虚构事实或者隐瞒真相的方法，骗取数额较大的公私财物的行为。实践中出老千被判诈骗罪的案例数不胜数。1995年最高院曾经答复如下：行为人设置圈套诱骗他人参赌获取钱财，属赌博行为，构成犯罪的，应当以赌博罪定罪处罚。参赌者识破骗局要求退还所输钱财，设赌者又使用暴力或者以暴力相威胁，拒绝退还的，应以赌博罪从重处罚；致参赌者伤害或者死亡的，应以赌博罪和故意伤害罪或者故意杀人罪，依法实行数罪并罚。

相关链接：
（1995年）最高院关于对设置圈套诱骗他人参赌又向索还钱财的受骗者施以暴力或暴力威胁的行为应如何定罪问题的批复
（1990年）最高人民法院研究室关于设置圈套诱骗他人参赌获取钱财的案件应如何定罪问题的电话答复（失效）