网友：手淫、口交是否认定为刑法意义上的卖淫？

苏义飞律师：单独的手淫服务不属于刑法意义上的卖淫，刑法没有明确规定手淫行为属于刑法意义上的卖淫，查看中国裁判文书网，单独将手淫行为定性为组织卖淫罪中的卖淫服务刑事判决书很少。口交、口爆等进入式的性行为是否可以认定为刑法意义上的卖淫，各地理解不一，学界争议不小，从传播性病的角度看，口交、口爆等进入式的性行为可引起性病的传播，近年来随着扫黄打非的深入，口交、口爆等进入式的性行为逐渐被定性为“犯罪”。

（2024年）采用“口交”等进入式性行为提供有偿色情服务的，应当认定为卖淫行为：“口交”“肛交”亦应认定为刑法意义上的卖淫方式。一方面“口交”“肛交”均属于进入式性行为，亦是同性卖淫的主要方式，将其认定为卖淫能够为公众所接受；另一方面，从传播性病的角度来看，“口交”“肛交”亦可引起性病传播，危害生命健康。采用“口交”“肛交”等进入式性行为提供有偿色情服务的，应当认定为卖淫行为。

《（2017年）最高人民法院《关于审理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》的理解与适用》：争议最大的是提供手淫等非进入式而是接触式的色情服务能否认定为刑法意义上的卖淫？对此，各地理解不一，学界争议也不小。起草小组经广泛调研，充分论证和协商后，仍未能取得一致意见。但是，司法实践中应当明确如下几点：第一，司法解释未对卖淫的概念作出解释，属于权限原因，但这并不影响各地司法实践的处理。第二，行政违法不等同于刑事犯罪，违法概念也不等同于犯罪概念。违反行政法律、法规的行为不等同于构成犯罪。前述公安部的批复，依然可以作为行政处罚和相关行政诉讼案件的依据，但不能作为定罪依据。行政法规扩大解释可以把所有的性行为方式都纳入到卖淫行为方式并进行行政处罚，但刑法罪名的设立、犯罪行为的界定及解释应遵循谦抑性原则，司法解释对刑法不应进行扩张解释。因此，司法实践中对于如何认定刑法意义上的卖淫，应当依照刑法的基本含义，结合大众的普遍理解及公民的犯罪心理预期等进行认定，并严格遵循罪刑法定原则。据此，不宜对刑法上的卖淫概念作扩大解释，刑法没有明确规定手淫行为属于刑法意义上的“卖淫”，因而对相关行为就不宜入罪。第三，在目前情况下，也不能将刑法意义上的卖淫局限于性交行为，对于性交之外的肛交、口交等进入式的性行为，应当依法认定为刑法意义上的卖淫。第四，待条件成熟时，应当建议由立法机关作出相应解释或由立法直接规定。  

《（2000年）浙江省高级人民法院刑一庭、刑二庭关于执行刑法若干问题的具体意见(三)》11、刑法分则第8章第8节组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫罪规定的“卖淫”，不包括性交以外的手淫、口淫等其他行为。

《(2013年)宁波市中级人民法院涉卖淫类刑事案件审判实务解答》：刑法分则第8章第8节组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫罪规定的“卖淫”，不包括性交以外的手淫、口淫等其他行为。

《（2016年）胡云腾谈谦抑原则在办案中的运用》提出：多年以前最高人民法院研究室在起草关于组织、强迫卖淫犯罪的司法解释时，有种观点就主张对口交和“打飞机”之类的色情行为解释为卖淫，但我们秉持谦抑的理念，没有对这种犯罪入刑，我至今认为这是正确的。