排除非法证据申请书

——Q某某涉嫌洗钱案

申请人：苏义飞，安徽金亚太律师事务所律师，系Q某某涉嫌洗钱案一审阶段辩护人，联系电话15855187095。

申请事项：启动非法证据排除程序，并依法排除Q某某在某某市某某区监察委员会调查阶段所做的全部询问笔录。

事实与理由：

一、本案属于应当进行录音录像的案件

根据《中华人民共和国监察法》第四十一条 调查人员采取讯问、询问、留置、搜查、调取、查封、扣押、勘验检查等调查措施，均应当依照规定出示证件，出具书面通知，由二人以上进行，形成笔录、报告等书面材料，并由相关人员签名、盖章。

调查人员进行讯问以及搜查、查封、扣押等重要取证工作，应当对全过程进行录音录像，留存备查。

本案，监委工作人员对Q某某进行询问，根据上述法律规定，应当对询问过程进行录音录像。

二、Q某某明确提出笔录内容受到引诱和不真实

辩护人于2024年6月6日与Q某某核对其在案笔录，Q某某陈述“我对我在监委做的笔录的表述真实性有意见。第一，是关于我主观上是否明知120万元来源有异议。监委喊我过去的时候，我不知道这120万元的详细来源，然后监委就和我聊天，告诉我这个钱是什么来源，为什么要通知我过来，然后就开始录像，在询问过程中我就把监委提前告诉我的内容复述了一下，其实一开始是不清楚120万元的情况的，我对‘明知’有疑问；第二，是监委在做笔录中通过增加语境的方式曲解了我的意思，笔录表达的意思和我真实意思有差异。”

若监委工作人员以提前告知答案、引导Q某某陈述的方式制作询问笔录，则属于非法证据排除规则中以“引诱”的方法非法收集证据，应当予以排除。

三、Q某某笔录内容与客观事实明显不符

目前在案证据中，Q某某在监委共做两份询问笔录。第一份笔录询问时间是2023年8月8日8时45分至10时22分，询问地点为某某区金科苑大酒店一楼谈话室，询问人为王某、路某，记录人为孙某；第二份笔录询问时间是2023年8月8日10时27分至10时50分，询问地点、询问人、记录人同上。

Q某某在第一份笔录中陈述（证据卷P69）“H某某在城建配套公司工作期间主要是负责征迁项目的残值拆除，我作为公司的法人代表我认为…”。客观事实是：H某某于2018年1月至2020年12月在城建配套公司任职，而Q某某于2023年4月才担任龙兴公司的法定代表人。故，Q某某陈述其在2020年具有法定代表人的身份与客观事实不符，该笔录的真实性存疑。

若调取同步录音录像后，经核实，Q某某陈述内容和笔录记载内容不一致，应当排除其不真实的笔录内容。

四、取证合法性的证明责任在检察院

《人民法院办理刑事案件排除非法证据规程（试行）》第六条 证据收集合法性的举证责任由人民检察院承担。人民检察院未提供证据，或者提供的证据不能证明证据收集的合法性，经过法庭审理，确认或者不能排除以非法方法收集证据情形的，对有关证据应当予以排除。如监察机关无法提供同步录音录像，检察机关不能证明Q某某所有取证的合法性，不能排除非法取证的情形，则Q某某在卷的所有笔录依法应当予以排除。

综上，辩护人认为，同步录音录像是查明事实最有力的证据，恳请贵院对Q某某询问合法性、真实性进行调查核实，并调取同步录音录像。同时，申请贵院启动非法证据排除程序，依法排除Q某某在某某市某某区监察委员会调查阶段所做的全部询问笔录，请予准许。

此致

某某市某某区人民检察院

申请人：苏义飞

安徽金亚太律师事务所

日期：

附：2024年6月6日律师谈话笔录复印件

法律依据：

1. 《（2017年）最高人民法院关于办理刑事案件严格排除非法证据若干问题的规定》第一条、第十四条；

2. 《中华人民共和国监察法》第四十条、第四十一条；

3. 《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十六条；

4. 《人民法院办理刑事案件排除非法证据规程（试行）》第六条。