控告他人曾对自己实施犯罪是否构成立功

作者:嵇绍兵  蔡国媛

【案情】

2018年5月至12月期间，被告人李某向被害人王某、吴某等人谎称其亲戚在北京秘密调查小组，可以帮忙打拆迁、土地赔偿等官司。为骗取王某、吴某等人的信任，李某伪造了最高人民法院执行通知书、北京市国土管理局土地补偿批文、最高人民法院执行民事判决书等文件。李某将伪造的文件提供给王某、吴某等人，以要律师费的名义骗得王某、吴某现金共人民币22万元。2019年3月，被告人李某主动到公安机关投案自首。该案庭审过程中，被告人李某辩护人提出，李某自动投案后交代其诈骗所得财物的主要去向是被范某敲诈勒索，已经公安机关查证属实，应认定为立功。

【评析】

笔者认为，对被告人李某不应认定构成立功。现将具体理由分析如下:

1.对被害人是否控告犯罪分子，不需要特别通过立功制度予以倡导。之所以要对立功者从轻、减轻处罚，一个很重要的原因是，检举、揭发他人犯罪并不是通常人都能做到的，既有赖于了解、掌握他人犯罪信息、线索等偶然性因素，也需要检举人、揭发人承担一定的风险。因此，在量刑时对检举人、揭发人予以从宽处罚，一定程度上符合有损害就有补偿的法律公平原则。但是，如果检举人、揭发人本身是犯罪案件的被害人，法律可以推定，被害人出于保护自身利益的本能，通常都会向司法机关控告，也有权利控告。而且，被害人指控他人犯罪较为容易，不需要加以特别的提倡。

2.将被害人控告犯罪分子的行为认定为立功，有违公平原则。立功情形的设置，应体现机会公平原则。根据《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》规定精神，如果犯罪分子到案后，主要是基于到案前的个人“先天资源”检举、揭发他人犯罪，一般不宜认定为立功。刑事案件的被害人是当事人，对“他人罪行”的知悉具有先天的优势，如果承认被害人控告他人对自己实施的犯罪可以构成立功，那么，只要曾经被犯罪侵害过且未控告、未报案的，当其本人实施了犯罪成为被告人后，几乎是必然能构成立功。这对于其他未曾被犯罪侵害过，或者被侵害后就立即报案、控告的犯罪分子而言，显然是不公平的。如果认定李某控告范某对其实施敲诈勒索的行为构成立功，李某将集被害人与立功者于一身，导致其在法律上“双重受益”。

3.被害人控告犯罪分子，有利于揭露、惩治犯罪，但对其效用不可过高评价。作为有特定被害人的犯罪，既侵犯了被害人的权益，也同时侵犯了国家和社会的秩序。其中，被害人是最直接和最主要的受损害者，被侵害就报案，是常态；明知被侵害而不报案，是例外。不能由此认为如果不对类似李某的行为认定为立功，就会导致被害人少报案、少控告，以致国家不能惩治更多已经发生的犯罪，期间不存在因果关联。被害人的控告、报案行为与犯罪分子检举、揭发他人罪行本来就内涵不同，适用范围各异，也不必通过认定为立功对被害人的控告、报案行为予以鼓励提倡。