作者：斯伟江（大邦律师事务所合伙人）
虽然很多律师都听说过，开庭表达的核心，就是简洁，简洁，简洁。
但由于很多律师美剧看多了，以为在法庭上，就该滔滔不绝，如长江之水天上来。最终，你会发现，法官一定是抽刀断水水，你的水一定流得不畅。因为，美国法庭是陪审团决断，我们国家是专业法官，百炼成精，最喜欢你三句话把话说完。
上周开庭的，法官说，第二轮每人两分钟。
有一个老律师说，二分钟我不行，我得把话说完，不让我对不起我的良心。最终，良心让他说了近十分钟。老律师确实有一套。
另外，要是我说对不起，我得说对不起当事人的律师费啊。举这个例子，只想说明，专业法官的想法，就是我想表达的重点：简洁。
说起来简洁二字， 似乎很简单。但实际上最难，因为，说话多，如同散弹枪，一筒子过去，总归有人中弹，但简洁就是狙击枪，只有几颗子弹，必须命中。
所以要求精准。达到精准，首先肯定得把握案件的争议焦点，争议焦点就是人的脑袋或者腹部，反正中枪了得死。
所以，庭前准备是最重要的。我的朋友张培鸿喜欢庭前就列一个辩护提纲，庭上就能侃侃而谈，我不行，我必须庭前把辩护词写好，万一和同学会一样卡壳，我至少可以不那么狼狈。
另外还有二个好处，一个是，写辩护词代理词，本身就是一个整理思路，深化思路的过程，等写完，这个案子也基本吃透。其次，如果庭上争议焦点变化不大，辩护词开完庭就直接交给法庭了。认真的法官，开完庭如研究案情，除了庭上听的，还可以看书面意见。
辩护词的预备，和牧师的讲章预备一样，必须是有圣经依据，律师的圣经依据是法条。核心观点一定要有法条依据。就如你要否定证据的可采性，必须紧扣法条及司法解释中，哪些证据是不能被采用的，哪些是需要补正之后才能采用的。你要说不构成犯罪，必须对犯罪构成要件作说明。
最终落脚点必须是法条和司法解释。对事实的论述，要扣住证据。
要是最终落到刑事理论，基本上你是无法赢检察官了，现实中，人家本来就是趟着就能赢的，更何况，也有人很认真的。至于辩护词的架构长短，这是另外一篇文章的话题了。越长的辩护词，越需要提纲挈领，文章长有长的好处，短有短的好处，但，有一个原则，就是能短不要长，长是没办法才长的。长了就得有提纲，标题，分类。让人能看得下去，或者找到自己想要的部分。写好辩护词，庭审准备完成了一半。
行百里者半九十，问题来了。很多律师写了书面意见之后，就在法庭上念书面意见，结果让大家昏昏欲睡，我亲眼见过好多人在法庭上睡觉，有法警，有陪审员，旁听的不用说，还有律师睡着了，至今没看到过检察官睡着，因为人家是来监督法庭的。有书面意见之后，最好是把书面意见口头话，法庭毕竟就是口头表达的好机会，如果念，就失去了这个优势。
谈恋爱时，形容的是甜言蜜语。说明天然话语比文字有感染力，当面比电话或者录像要有感染力，所谓见面三分缘。关键是，讲话是可以双向交流的，不管是目光，表情，都是可以看到、互动的。
口头表达与书面表达，很不一样。写文章是需要长时间锻炼，积累学习。
但讲话，基本上人人都能。但说人人都能讲好，显然也是不可能的。曾国藩相人说，功名看气概，富贵看精神，若要看条理，全在言语中。因为一个人的言语能力，可以说，绝大多数是天生的。这只是说，有少数人，语言能力天然很强，不需要锻炼学习，就能讲好。有少数人，就喜欢沉默寡言，但夫人不言，言必有中。
也有少数人，就是笨嘴拙舌。钟马田牧师认为，有些人就是不能讲道的，讲道的天赋完全来自天赋（上帝给的）。当然，我认为，法庭毕竟不是讲道，讲道必须要讲一个小时，法庭上，其实，你讲三分钟，能讲到点子上，法官也很欢迎的，也一样解决问题。我现在去看很多专家门诊，基本上一分钟都能把我打发了，病也能看好，同样的道理。
不过，这里要注意形式和实质的问题。因为律师提供的服务，不光是要让法官听信，而且还得让当事人满意，必须照顾到当事人是外行这一点，人家付了不少律师费，你三句话讲完，法庭听懂了，当事人没懂，认为你不负责任。因此，法庭发言，当事人在场的情况下，你如要讲短，事先要沟通好。
另外，虽然不是废话，但稍稍讲多一点，平衡法官和当事人之间，还是有些必要的。但这种情况较少。
另外，法庭发言时，要注意法官、’检察官的表情，也要看到旁听人员的表情。多年前，我曾对我一位好友说，你发言也得看看下面旁听的表情，他发微博批评我，说我太民粹，或者类似的意思。
一般来说，法官是否认真在听最重要，有的检察官喜欢笑，你可以不受打扰。但如果你看到旁听的睡着了，或者都不在听，一定要警醒了。法庭的设置，其实和戏台、剧场设置差不多，“我们成了一台戏，给世人和天使看”。不管你如何表达，在能看见观众的情况下，他们有时也是镜子。
好的演员，浑身都是戏。但律师不能太像演员，有的律师嗓音好，有的律师很甜美，这未必是坏事，也未必是好事，因为会分散注意力，因为你不知道法官盯着你看，是不是因为你太帅了。显然我这种中年脱顶男，完全摆脱了这种顾虑。
法庭上核心是清晰。你得让人听懂。
这里就会有一些情况，就是举例，表情。举例往往会吸引人，但也会有点偏差。在沉闷的法庭，一个恰当的比喻，能打破僵局，但也不要让法庭双方纠缠于例子是否恰当，例子只是一个甜点，不是主菜。
还有就是太抒情了，有一次，成都某案，法庭上某人绘声绘色地读笔录，当事人讥讽说，以为是电台播音员来了。如何能讲清晰简约，例证恰当，核心是你对案子吃得透，深入浅出。
另外，最核心的竞争力是无法教的。一般来说，你的人生经历体悟如何，你的法庭上的感染力也如何。当然，也有例外。
另外，幽默和段子，一般来说，尽量不用，但法庭过于沉闷，有时条件具备，也是可以说一下的。但有时会适得其反。有一次，我的搭档在认为检察官不知道现在富人的生活时，引用了一句，贫穷限制了你的想象力。严重刺激了检察官。我庭后也对他提出了批评建议。总体而言，法庭上，严肃胜于幽默。
最后，关于法庭上的态度，我2011年之后做刑事案件，一开始，我是把检察官当对手，不把对方驳倒了，绝不罢休，最好把对方气死。后来我发现，检察官实在是很关键，连法官都很忌惮，另外，这种方式很不好。
所以，后来，我是越来越把检察官当做合作伙伴、同事、朋友，我们说话尽量温和，劝勉，沟通，交流，法庭上尽量不要有火药味，（当然也会有例外），最终的目的，是说服，而不是驳倒。
毕竟，检察官是人，平和更容易沟通，另外，检察官也是官，法官也是官。目前的体制下，谁说了算，我也不知道，总之，多些敬畏，但不要谄媚。有的律师动辄表扬法官检察官，也是令人受不了。尊重不是来自自降身份，或取悦对方，而是自己的工作扎实，就事论事，尊重对手。
