陈老太因患偏执性精神病住进精神病院接受治疗，半年后出院，院方应其儿子要求出具证明确认：患者目前病情已稳定，情绪方面表现已稳定，猜疑消失，无胡言乱语情况，意识清爽，接触交谈均合作，思维内容连贯，主题突出，智能尚正常，自知力部分恢复，本次信院疗效好转。同年11月上海某律师事务所的两律师做为见证人为陈老太代书遗嘱一份，陈老太名下的一处房屋由其儿子一人继承，半年后陈老太去世。在母亲去世10年后，远在国外的姐姐突然将弟弟告上法院，要求继承母亲名下的房产，而弟弟则拿出了母亲生前经律师代书并见证的遗嘱，要求按照母亲的遗嘱独自继承涉案房产。而姐姐则认为弟弟的遗嘱是母亲在患精神病时所立，属于法律上的无民事行为能力人，故该遗嘱应属无效遗嘱。
       【法院判决】
       上海市静安区法院经审理认为：陈老太在立遗嘱时，仍系精神病患者，医院出具的阶段性好转出院小结，仅反映了患者的意识、语方表达等情况，而对患者是否能辨认自已行为目的等并未涉及；另在代书人及见证人的当庭陈述中，对立遗嘱时是否知道患者系精神病人说法不一，更无法证明患者在立遗嘱时有相应的民事行为能力，据此法院判决陈老太所立遗嘱无效。
      【律师分析】
       根据我国《继承法》的规定，遗嘱的生效必须具备的几个要件包括：1、遗嘱人在立遗嘱时必须具有完全行为能力。遗嘱人是否具有遗嘱能力，以订立遗嘱时为准；2、遗嘱人在订立遗嘱时意思表示真实；3、遗嘱的内容必须合法；4、遗嘱的形式必须符合法律规定。本案争议焦点是遗嘱人在订立遗嘱时是否具有完全的民事行为能力。从案情来看，陈老太出院时尽管院方出具了证明确认“患者目前病情已稳定……智能尚正常，自知力部分恢复”，但该证明没有涉及患者能否辨认自已行为目的等内容。法律对精神病患者处置重大财产有严格的要求。要判定精神病人的行为能力需要经过司法医学鉴定。对于陈老太的行为，应考虑其是否理解自已正在立遗嘱；知道自已财产的性质和范围，清楚哪些人对自已财产有要求等；
       由于陈老太的行为能力未经司法鉴定机构鉴定，结合她处分的是重大财产，遗嘱剥夺了其女儿的继承权，而且没有能提出合理的解释。结合她的病情，不能推定她的精神状态能够理解其行为，并预见相应在的行为后果。故不能认定她在立遗嘱时具有完全民事行为能力，也即所立遗嘱无效。
【法律依据】
《中华人民共和国继承法》第二十二条：无行为能力人或限制行为能力人所立的遗嘱无效。
《民法通则》第十三条：不能辨认自已行为的精神病人是无民事行为能力人，由他的法定代理人代理民事活动。不能完全辨认自已行为的精神病人是限制民事行为能力人，可以进行与他的精神健康状况相适应的民事活动，其他民事活动由他的法定代理人代理，或者征得他的法定代理人的同意。
最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第四条规定：不能完全辨认自已行为的精神病人进行的民事活动，是否与其精神健康状态相适应，可以从行为与本人生活相关联的程度，本人的精神状态能否理解其行为，并预见相应的行为后果，以及行为标的数额等方面认定。