2006年3月，张女士到贵州参加传销时向“组织”交了3.6万余元，后有余额2.9万元未返还。为平息丈夫怒气，张女士找朋友宦某帮忙写张假借条，谎称这笔钱借给朋友了。不料3年后，张女士却翻脸，拿出“假借条”起诉朋友，要求还款。

面对铁板钉钉的借条，法官凭生活经验推理，认为女士所述事实多处不合常理。昨日，郫县法院认定该借条及作为原告的女士陈述存在瑕疵，判被告不用还钱。

根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》中“审判人员运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断”的规定，法院认为，张女士提交的借条和她向法院陈述借款的事实和经过，不符合逻辑推理和日常生活经验，且借条还存在欠款金额未注明、落款时间错误等瑕疵。因此，对她提交的借条和陈述宦某借款的事实和经过不予采信。