近年来，民间借贷纠纷日益增多，不少人仅凭一张借条主张大额借贷关系成立并要求对方还款。近日，我院李建莉法官在一起案件中，依法驳回了原告仅有借条为证的起诉。
       2013年底，丁某委托律师来我院起诉，称李某欠其40万元未归还，证据为李某于2011年初手写的一张内容极为简单的借条：“今借到丁某人民币肆拾万元。”李某应诉辩称该笔借款实际并未发生，只是其和丁某及其他几个朋友打牌时所欠赌债，并在开庭时申请多位证人出庭，证明2011年春节期间李某和丁某等人曾连续多日在某茶楼推牌九，并因输钱而向丁某出具借条。丁某的律师虽对此予以否认，但无法提交任何关于借款交付的证据，也无法陈述借款发生细节。为查明事实，法院依法传唤丁某本人到庭质证，丁某亦未到庭。
       法院认为：民间借贷是实践性法律关系，即借贷是否成立以借款实际交付为准。本案中，原告丁某仅提供借条一张，并无证据证明40万元借款的交付情况，而被告李某却有多份证人证言证明借款未实际发生。在此情况下，丁某本人仍拒绝到法院陈述事实，法院已经不能仅凭借条作出判断。最终，本院依法驳回了丁某的诉请。
        法官释法：在审理民间借贷纠纷案件中，法院有义务依法全面、客观的审核各方提交的全部证据，综合审查判断。对现金交付的借贷，可根据交付凭证、支付能力、交易习惯、借贷金额大小、当事人之间的关系以及当事人陈述的交易细节等因素综合判断。当前民间借贷乱象丛生，高利贷、预扣利息、计算复利、非法债务等情况屡见不鲜，增加法院审理难度的同时，也加重了借贷各方的举证责任。借贷关系各方应诚实信用、遵守法律，订立内容具体可信的借款合同并尽可能通过银行转账交付借款，减少纠纷的发生，维护自身的合法权利。