王某某与刘某某执行监督案-刑事裁判涉财产部分执行程序中，案外人以借名买房为由主张排除执行的，执行法院应当进行实体审查

人民法院案例库 入库编号：2024-17-5-203-066

关键词

执行/执行监督/刑事裁判涉财产部分执行/案外人异议/借名买房

基本案情

刘某某因贩卖毒品犯罪，被河南省开封市中级人民法院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。执行过程中，开封市中级人民法院于2021年10月20日作出（2021）豫02执230号执行裁定，查封了登记在刘某某名下涉案房产。案外人王某某以涉案房产系其借用刘某某名义购买，其是实际权利人为由，请求解除对涉案房产的执行措施。

开封市中级人民法院查明，涉案房产商品房买卖合同、收款收据、购房发票、税票、按揭贷款等手续的权利人为刘某某；物业费、水电暖费等票据显示交款人为王某某。

开封市中级人民法院认为，在借名买房的情况下，借名人与出名人之间的借名登记契约，只在内部产生债权债务关系，不发生物权变动的效果，不能排除执行。2022年10月10日，开封市中级人民法院作出（2022）豫02执异243号执行裁定，驳回王某某的异议请求。王某某不服，向河南省高级人民法院申请复议。河南省高级人民法院认为借名人可以请求将房屋过户至自己名下，其享有的是债权请求权，而非物权，不能阻却执行。2022年12月1日，河南省高级人民法院作出（2022）豫执复638号执行裁定，驳回王某某的复议请求。王某某向最高人民法院提出申诉。最高人民法院于2023年9月15日作出（2023）最高法执监191号执行裁定：一、撤销河南省高级人民法院（2022）豫执复638号执行裁定；二、撤销开封市中级人民法院（2022）豫02执异243号执行裁定；三、本案由开封市中级人民法院重新审查。

裁判理由

法院生效裁判认为：《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》（法释〔2014〕13号）第十四条规定，执行过程中，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定，或者案外人对执行标的主张足以阻止执行的实体权利，向执行法院提出书面异议的，执行法院应当通过异议、复议程序予以实体审查。案外人主张借名买房的，应查明争议房产的真实权利人，不能采取外观主义，仅以物权登记为判断依据。本案中，王某某主张涉案房产系其借用刘某某名义购买，请求解除对涉案房产的执行措施。开封市中级人民法院对此应实体审查，查明王某某与刘某某借名买房合同的真实性、涉案房产房款的真实交纳情况及购房贷款还款的资金流向、实际占有居住情况等，综合判断涉案房产的实际权利人。开封市中级人民法院、河南省高级人民法院对上述影响权属判断的基本事实未予查明，以借名买房不产生物权变动效果、物权未经登记不得对抗善意申请执行人为由，驳回王某某的异议请求，事实不清，证据不足。

此外，根据查明的事实，王某某于2022年11月28日取得涉案房产不动产权证，涉案房产目前登记在王某某名下。开封市中级人民法院应当进一步核实其于2021年10月20日作出的（2021）豫02执230号执行裁定的查封效力及对物权登记的影响，查明本案是否存在恶意转移财产的情形等，并据此判断是否继续将涉案房产作为刘某某的财产予以执行。

裁判要旨

刑事裁判涉财产部分执行程序中，案外人对执行标的主张足以阻却执行的实体权利的，执行法院应当参照异议之诉等诉讼程序予以实体审查。对于案外人主张借名买房的，执行法院应当查明争议房产的真实权利人，而不能采取外观主义，径直以物权登记为判断依据。

关联索引

《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》（法释〔2014〕13号）第14条

执行异议：河南省开封市中级人民法院（2022）豫02执异243号执行裁定（2022年10月10日）

执行复议：河南省高级人民法院（2022）豫执复638号执行裁定（2022年12月1日）

执行监督：最高人民法院（2023）最高法执监191号执行裁定（2023年9月15日）