审理法院：周口市中级人民法院

审判人员：张述涛　　杜文杰胡体兵

案号：（2019）豫16民初51号

案件类型：民事 裁定

审判日期：2019-03-27

案由：知识产权与竞争纠纷

审理经过

原告上海金丝猴食品股份有限公司与被告周口馋嘴猴食品有限公司、河南乐嘴牛食品有限公司、郑州馋嘴猴企业管理咨询有限公司知识产权与竞争纠纷一案，本院于2019年2月18日立案。

原告诉称

原告上海金丝猴食品股份有限公司诉称，一、请求依法判令被告郑州馋嘴猴企业管理咨询有限公司、周口馋嘴猴食品有限公司、河南乐嘴牛食品有限公司立即停止在“馋嘴猴”奶糖商品上使用与金丝猴奶糖商品上特有的包装、装潢相近似的包装、装潢的不正当竞争行为；二、判令被告郑州馋嘴猴企业管理咨询有限公司、周口馋嘴猴食品有限公司、河南乐嘴牛食品有限公司立即停止生产、销售并召回市场上其公司的上述“馋嘴猴”奶糖商品；三、请求依法判令被告郑州馋嘴猴企业管理咨询有限公司、周口馋嘴猴食品有限公司、河南乐嘴牛食品有限公司向原告赔礼道歉，登报消除影响，并连带赔偿原告损失人民币300万元；四、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：早在上世纪九十年代，原告就设计、使用了金丝猴圆柱奶糖包装纸，该包装纸具有独特的外观设计和装潢，并一直在生产的糖果商品上使用金丝猴文字及图形商标。该商标于2002年2月8日被国家工商总局认定为“中国驰名商标”。在2004年12月21日，上海金丝猴集团有限公司申请注册了第3499434号图形商标，2005年1月28日金丝猴食品股份有限公申请注册了第3614041号“金丝猴”文字商标。2011年4月13日，上述两注册商标均转让给原告上海金丝猴食品股份有限公司(以下简称:金丝猴公司)。原告一直延续使用该上述外观设计和包装、装潢。经过大规模的宣传和长期使用，在全国范围内具有了较高的市场知名度和市场荣誉，在全国为相关公众广为知晓。2007年，原告研发馋嘴猴豆干新产品。2008年，原告开始生产销售馋嘴猴豆干产品。2009年2月25日，设计完成了馋嘴猴系列美术作品，并于2010年3月24日，在上海版权局登记了著作权。2010年10月7日和2014年6月21日，原告在商品分类29类申请注册了第11993387号、7246982号“馋嘴猴”文字、图形组合商标。经过大规模的宣传和长期使用，在全国范围内也具有了较高的市场知名度和市场荣誉，在全国为相关公众广为知晓。2018年下半年，被告郑州馋嘴猴企业管理咨询有限公司(以下简称:馋嘴猴咨询公司)授权被告周口馋嘴猴食品有限公司(以下简称:馋嘴猴食品公司)使用其商标“馋嘴猴”(原告保留追究该“馋嘴猴”商标侵犯原告注册商标的权利)，馋嘴猴食品公司委托河南乐嘴牛食品有限公司(以下简称:乐嘴牛公司)生产仿冒原告产品，擅自使用与原告知名商品特有的包装、装潢近似的包装、装潢，足以使消费者产生混淆。三被告的上述行为己经给原告造成重大经济损失。

被告辩称

郑州馋嘴猴企业管理咨询有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，郑州馋嘴猴企业管理咨询有限公司的住所地在郑州市，涉案产品的生产行为地均在漯河市郾城区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第28条的规定，本案应当由郑州市中级人民法院或漯河市中级人民法院审理，周口中院对本案不具有管辖权，请求将本案移送至郑州市中级人民法院审理。

本院认为

本院经审查认为，本案系因不正当竞争引起的纠纷，属于侵权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。”本案中有三个被告，住所地分别是郑，住所地分别是郑州此，三个被告的住所地人民法院对本案都享有管辖权，原告向本院提起诉讼，本院对本案享有管辖权。

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：

裁判结果

驳回郑州馋嘴猴企业管理咨询有限公司对本案管辖权提出的异议。

案件受理费100元，由被告郑州馋嘴猴企业管理咨询有限公司负担。

如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。

审判人员

审判长　　张述涛

审判员　　胡体兵

审判员　　杜文杰

二〇一九年三月二十七日

法官助理张译元

书记员丁晓瑞